Yargıtay 23. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/5611 K.2016/2188
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın finansal kiralama sözleşmesiyle temin ettiği traktörün kira bedelini ödememesi ve bu nedenle traktörü teslim etmemesi nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan oluşmaktadır. Mahkeme, sanığı 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 6.000 TL adli para cezasına hükmederek mahkumiyet kararı vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM: Mahkumiyet (TCK 155/2, 62, 50/1-a, 52/2, 53 uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 6.000 TL adli para cezası) Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın katılan şirketten finansal kiralama sözleşmesi uyarınca teslim almış olduğu ... model ... marka ... plakalı traktörün kira bedelini düzenli olarak ödemediği, sanığa bahse konu traktörün iadesine ilişkin .... Noterliğinin 09.03.2009 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiği, sanığın 14.03.2009 tarihinde tebellüğ etmiş olduğu ihtarnameye karşın belirtilen sürede traktörü teslim etmemiş olduğu iddia ve kabul olunan olayda; Suç tarihi 14/03/2009 olmasına karşın karar başlığında sehven 16/06/2008 yazılmış olması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.1- Suç tarihinde yürürlükte bulunan mülga 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunundaki, sözleşmeden doğan davaların ticari dava niteliğinde bulunduğu yönündeki 31. madde hükmüne benzer bir düzenlemenin inceleme tarihinde yürürlükte bulunan 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nda yer almaması ve finansal kiralama sözleşmesinin tarafı konumunda bulunan sanığın kira konusu aracı ticari bir işletmenin faaliyetleri çerçevesinde kiralamamış olduğunun anlaşılması karşısında eylemin 5237 sayılı TCK’nın 155/1. maddesinde düzenlenen güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden TCK 155/2. madde hükümleri uyarınca uygulama yapılarak sanığa fazla ceza tayini, Kabule göre de; 2-Hüküm fıkrasında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 155/2. Maddesi uyarınca doğrudan hükmolunan gün adli para cezasının, paraya çevrilmesi aşamasında uygulama yeri bulunmayan TCK 50/1-a maddesi gösterilmek suretiyle hükmün karıştırılması, 3-Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/85 sayılı iptal kararı uyarınca sanığın hapis cezasına mahkûmiyetinin kanuni sonucu olarak seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasî hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet (TCK 155/2, 62, 50/1-a, 52/2, 53 uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 6.000 TL adli para cezası) Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın katılan şirketten finansal kiralama sözleşmesi uyarınca teslim almış olduğu ... model ... marka ... plakalı traktörün kira bedelini düzenli olarak ödemediği, sanığa bahse konu traktörün iadesine ilişkin .... Noterliğinin 09.03.2009 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiği, sanığın 14.03.2009 tarihinde tebellüğ etmiş olduğu ihtarnameye karşın belirtilen sürede traktörü teslim etmemiş olduğu iddia ve kabul olunan olayda; Suç tarihi 14/03/2009 olmasına karşın karar başlığında sehven 16/06/2008 yazılmış olması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.1- Suç tarihinde yürürlükte bulunan mülga 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunundaki, sözleşmeden doğan davaların ticari dava niteliğinde bulunduğu yönündeki 31. madde hükmüne benzer bir düzenlemenin inceleme tarihinde yürürlükte bulunan 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nda yer almaması ve finansal kiralama sözleşmesinin tarafı konumunda bulunan sanığın kira konusu aracı ticari bir işletmenin faaliyetleri çerçevesinde kiralamamış olduğunun anlaşılması karşısında eylemin 5237 sayılı TCK’nın 155/1. maddesinde düzenlenen güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden TCK 155/2. madde hükümleri uyarınca uygulama yapılarak sanığa fazla ceza tayini, Kabule göre de; 2-Hüküm fıkrasında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 155/2. Maddesi uyarınca doğrudan hükmolunan gün adli para cezasının, paraya çevrilmesi aşamasında uygulama yeri bulunmayan TCK 50/1-a maddesi gösterilmek suretiyle hükmün karıştırılması, 3-Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/85 sayılı iptal kararı uyarınca sanığın hapis cezasına mahkûmiyetinin kanuni sonucu olarak seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasî hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.