Yargıtay 23. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/5289 K.2016/1500
Özet: Ceza Mahkemesi, 23. Ceza Dairesi, 2015/5289 E., 2016/1500 K. kararıyla, dolandırıcılık suçundan TCK 157/1, 52 maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 500 TL adli para cezası öngörürken, sanığın mağdurla taşınmaz alım satımı sırasında yaptığı yanıltıcı danışmanlık nedeniyle oluşan hukuki uyuşmazlığı kabul etmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK 157/1, 52 maddeleri gereğince 1 yıl hapis cezası ve 500 TL adli para cezası Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın mağdur ... ile temyiz dışı sanık ... arasındaki taşınmaz alım satımı nedeniyle oluşan hukuki uyuşmazlık hakkında herhangi bir işyeri veya uzmanlığı olmadığı halde kendisini gayrimenkul danışmanı olarak tanıtarak olaya dâhil olduğu, taraflar arasında yapılan toplantıya katılarak mağdur ...’e, diğer sanık ...’nin borcunu bankadan kredi çekerek ödemesi konusunda danışmanlık yaptığını, paranın gönderilmesi için 376 Euro havale gideri olduğunu söylediği, buna inanan mağdur ...’in sanığa söz konusu parayı verdiği, sanığın da bu parayı aldığına ilişkin küçük bir kâğıda açıklama düşüp imza atıp mağdura verdiği, aradan geçen zamana karşın sanık tarafından bankadan taşınmaz bedeli olarak herhangi bir kredi bedeli çekilmediği gibi havale gideri olarak verilen paranın da ödenmediği anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 17.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
HÜKÜM: TCK 157/1, 52 maddeleri gereğince 1 yıl hapis cezası ve 500 TL adli para cezası Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın mağdur ... ile temyiz dışı sanık ... arasındaki taşınmaz alım satımı nedeniyle oluşan hukuki uyuşmazlık hakkında herhangi bir işyeri veya uzmanlığı olmadığı halde kendisini gayrimenkul danışmanı olarak tanıtarak olaya dâhil olduğu, taraflar arasında yapılan toplantıya katılarak mağdur ...’e, diğer sanık ...’nin borcunu bankadan kredi çekerek ödemesi konusunda danışmanlık yaptığını, paranın gönderilmesi için 376 Euro havale gideri olduğunu söylediği, buna inanan mağdur ...’in sanığa söz konusu parayı verdiği, sanığın da bu parayı aldığına ilişkin küçük bir kâğıda açıklama düşüp imza atıp mağdura verdiği, aradan geçen zamana karşın sanık tarafından bankadan taşınmaz bedeli olarak herhangi bir kredi bedeli çekilmediği gibi havale gideri olarak verilen paranın da ödenmediği anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 17.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.