Yargıtay 23. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/4086 K.2016/3636
Özet: Taraflar, sanığın internet ilanı aracılığı ile katılığa kapora talep ederek görüşmeye gitmeyi reddetmesinden dolayı nitelikli dolandırıcılık suçu yüklenirken, Asliye Ceza Mahkemesi'nin 5320 sayılı yasa uyarınca 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği hükmü bozdu, kararı oybirliğiyle 29/03/2016 tarihinde verdiler.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın sanık tarafından... com isimli internet sitesinde verilmiş bulunan ilan vasıtasıyla irtibat kurduğu, sanık ile telefonda görüştüğü kendisini ... olarak tanıttığı, sanık ile araç satışı hususunda konuştuğu, aracı görmek istediğini söylediği, sanığın katılandan 300 TL kapora talep ederek randevu verdiği, katılanın parayı yatırıp sanıkla görüşmek üzere belirlenen yere gittiği ancak görüşmeye gelmeyen sanığın katılanla irtibatı da kestiği iddiası karşısında; sanığın eyleminin TCK'nın 158/1 maddesinde tanımlanan nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29/03/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın sanık tarafından... com isimli internet sitesinde verilmiş bulunan ilan vasıtasıyla irtibat kurduğu, sanık ile telefonda görüştüğü kendisini ... olarak tanıttığı, sanık ile araç satışı hususunda konuştuğu, aracı görmek istediğini söylediği, sanığın katılandan 300 TL kapora talep ederek randevu verdiği, katılanın parayı yatırıp sanıkla görüşmek üzere belirlenen yere gittiği ancak görüşmeye gelmeyen sanığın katılanla irtibatı da kestiği iddiası karşısında; sanığın eyleminin TCK'nın 158/1 maddesinde tanımlanan nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29/03/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.