Yargıtay 23. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/3768 K.2015/7296
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın katılana ait aracı nakden satıp bedelini ödememesi ve borç için sahte çek vermesiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçları; Mahkeme sonucu: Sanık, sahte çeki ele geçirip tanzim edip imzalaması nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçundan mahkum edildi, ancak dolandırıcılık eyleminin yasal unsurları eksik olduğu gerekçesiyle beraat kararı verildi.
Tebliğname No: 15 - 2012/25040
MAHKEMESİ: Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 06/10/2011
NUMARASI: 2010/3 (E) ve 2011/366 (K)
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılana ait aracı nakden sattığı, bedelini katılana ödemediği, katılanın parasını istediğinde ise suça konu sahte çeki verdiği, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçları işlediği iddia edilen somut olayda;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03/03/1998 gün ve 6/8 – 69 sayılı kararında açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde, zarar veya borç kandırıcı nitelikte davranışlar sonucu doğmayacağından sanık hakkında önceye dayalı borç nedeniyle suça konu çeki katılana vermesinden ibaret eyleminin dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarını oluşturmadığı gerekçesine dayanan beraat kararı ile, sanığın Bedirhan Ağda'nın banka hesabına ait çeki bir şekilde ele geçirip 10.150 TL olarak tanzim edip imzalamak suretiyle, sahtecilik suçunu işlediğine dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyetin yasal sonucu olan 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafisi ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 30.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 06/10/2011
NUMARASI: 2010/3 (E) ve 2011/366 (K)
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılana ait aracı nakden sattığı, bedelini katılana ödemediği, katılanın parasını istediğinde ise suça konu sahte çeki verdiği, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçları işlediği iddia edilen somut olayda;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03/03/1998 gün ve 6/8 – 69 sayılı kararında açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde, zarar veya borç kandırıcı nitelikte davranışlar sonucu doğmayacağından sanık hakkında önceye dayalı borç nedeniyle suça konu çeki katılana vermesinden ibaret eyleminin dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarını oluşturmadığı gerekçesine dayanan beraat kararı ile, sanığın Bedirhan Ağda'nın banka hesabına ait çeki bir şekilde ele geçirip 10.150 TL olarak tanzim edip imzalamak suretiyle, sahtecilik suçunu işlediğine dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyetin yasal sonucu olan 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafisi ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 30.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.