Yargıtay 23. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/3346 K.2015/5889
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın market işleten katılana dolandırıcılık suçunu işlediği iddiası üzerine yapılan yargılamada, TCK 53/3 fıkrası uyarınca velayet hakkının koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılması yönündeki kararın hatalı olduğu gerekçesidir. (2) Mahkeme, 02/11/2015 tarihinde oybirliğiyle kararı düzelterek, sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet haklarının koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılacağını ve diğer hakların cezanın infazı tamamlanana kadar devam edeceğini belirtti.
Tebliğname No: 15 - 2012/44007
MAHKEMESİ: Alanya 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 17/11/2011
NUMARASI: 2010/308 (E) ve 2011/417 (K)
SUÇ: Dolandırıcılık
SUÇ
TARİHİ: 15/03/2007
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın olay tarihinde market işleten katılana giderek kendisini Mehmet olarak tanıtıp villalar için 10 adet tüp alacağını, 500 Euro vereceğini, söz konusu parayı bozup bozamayacağını sorduğu, katılanın kabul etmesi üzerine 500 Euro'dan 10 tüp bedeli çıkarıldıktan sonra kalan 600 TL'yi katılandan aldığı, birlikte villalara gittikleri, içeriye giren sanığın dönüşte muhasebeciyi bulamadığından dolayı 500 Euro'yu getiremediğini söyleyip bu kez birlikte sanığın eniştesinin iş yerine gittikleri, çay içtikleri, sanığın kısa bir süre sonra geleceğini söyleyerek dışarı çıktığı ve katılandan para üstü olarak aldığı 600 TL ile ortadan kaybolduğu anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık vasisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılıp yerine, “TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkilerinin koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” ibaresinin eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/11/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: Alanya 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 17/11/2011
NUMARASI: 2010/308 (E) ve 2011/417 (K)
SUÇ: Dolandırıcılık
SUÇ
TARİHİ: 15/03/2007
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın olay tarihinde market işleten katılana giderek kendisini Mehmet olarak tanıtıp villalar için 10 adet tüp alacağını, 500 Euro vereceğini, söz konusu parayı bozup bozamayacağını sorduğu, katılanın kabul etmesi üzerine 500 Euro'dan 10 tüp bedeli çıkarıldıktan sonra kalan 600 TL'yi katılandan aldığı, birlikte villalara gittikleri, içeriye giren sanığın dönüşte muhasebeciyi bulamadığından dolayı 500 Euro'yu getiremediğini söyleyip bu kez birlikte sanığın eniştesinin iş yerine gittikleri, çay içtikleri, sanığın kısa bir süre sonra geleceğini söyleyerek dışarı çıktığı ve katılandan para üstü olarak aldığı 600 TL ile ortadan kaybolduğu anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık vasisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılıp yerine, “TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkilerinin koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” ibaresinin eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/11/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.