Yargıtay 23. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/2177 K.2015/1045
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 29/04/2015 tarihli 2015/2177 E. ve 2015/1045 K. hükmünde, sanığın, kiracı olarak oturduğu evin bahçesindeki 6-7 meyve ağacına ve yaklaşık 20 gül fidanına zarar verdiğini, daireyi boşaltırken elektrik prizleri, musluk ve giriş kapısı kilidini sökerek kulak bileti olmayan bir 5 yılda, meyve ağaçlarını ve evin lambalarını kontrol etmeyen bir suç işlediğine dair somut delil eksikliği nedeniyle kabul edilen beraat kararı onayladığını belirtti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mala zarar verme
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılana ait evde kiracı olarak oturan sanığın, suç tarihinde hakkında kira alacağı nedeniyle icra takibi başlatan katılana sinirlenerek oturduğu evin bahçesinde bulunan ve katılana ait olan 6-7 adet meyve ağacı ile yaklaşık 20 adet gül fidanına zarar verdiği, yine oturduğu daireyi boşaltırken daire içerisinde bulunan elektrik prizleri, musluk ve giriş kapısı kilidini de sökmek suretiyle katılana ait eve zarar verdiğinin iddia edildiği somut olayda; sanığın aşamalardaki savunmalarında üzerine atılı suçu işlemediğini beyan etmesi, kovuşturma aşamasında tanık sıfatı ile dinlenen ve olay hakkında bilgi ve görgüsü bulunduğu anlaşılan ...’ın; “bahçedeki meyve ağaçlarının bizzat katılan tarafından kesildiğini, sanık evden taşınırken de ona yardım ettiğini ve sanığın evi tahliye ettiği sırada evdeki musluk ve elektrik tesisatına zarar vermediğini” ifade etmesi, soruşturma aşamasında dinlenen tanık ...’ın da sanığın ve diğer tanığın anlatımlarını destekler mahiyette bulunduğu anlaşılmış olması karşısında, sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin katılanın soyut iddiası dışında mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığından beraatine dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 29/04/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Mala zarar verme
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılana ait evde kiracı olarak oturan sanığın, suç tarihinde hakkında kira alacağı nedeniyle icra takibi başlatan katılana sinirlenerek oturduğu evin bahçesinde bulunan ve katılana ait olan 6-7 adet meyve ağacı ile yaklaşık 20 adet gül fidanına zarar verdiği, yine oturduğu daireyi boşaltırken daire içerisinde bulunan elektrik prizleri, musluk ve giriş kapısı kilidini de sökmek suretiyle katılana ait eve zarar verdiğinin iddia edildiği somut olayda; sanığın aşamalardaki savunmalarında üzerine atılı suçu işlemediğini beyan etmesi, kovuşturma aşamasında tanık sıfatı ile dinlenen ve olay hakkında bilgi ve görgüsü bulunduğu anlaşılan ...’ın; “bahçedeki meyve ağaçlarının bizzat katılan tarafından kesildiğini, sanık evden taşınırken de ona yardım ettiğini ve sanığın evi tahliye ettiği sırada evdeki musluk ve elektrik tesisatına zarar vermediğini” ifade etmesi, soruşturma aşamasında dinlenen tanık ...’ın da sanığın ve diğer tanığın anlatımlarını destekler mahiyette bulunduğu anlaşılmış olması karşısında, sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin katılanın soyut iddiası dışında mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığından beraatine dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 29/04/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.