Yargıtay 23. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/19186 K.2016/4889
Özet: (1) Uyuşmazlık, bir trafik kazası sırasında adli kolluk görevi nedeniyle müdahale eden katılan sanıkların, kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından beraat edilip edilmediği ve vekalet ücretinin belirlenmesiyle ilgilidir. (2) Mahkeme, katılan sanığın kasten yaralama suçundan beraat ettiğini, mala zarar verme suçundan da beraat ettiğini ancak vekalet ücreti konusunda maktu avukatlık ücretine hükmedmediğini, temyiz taleplerini reddederek kararını onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mala zarar verme, kasten yaralama
HÜKÜM: Katılan sanık ... üzerine atılı mala zarar verme suçundan beraat
Katılan sanık ... üzerine atılı kasten yaralama suçundan beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan sanık ...'ın adli kolluk görevi nedeniyle bir trafik kazası olayına müdahale ettiği esnada, olayın olduğu yol üzerinde seyir eden diğer katılan sanığa ''dur'' ihtarı yaptığı, ancak katılan sanık ...'in durmayarak devam ettiği ve Hakan'a çarptığı, ...'ın da onun arabasına vurduğu iddia edilen olayda;
Katılan sanık ... üzerine atılı kasten yaralama suçundan verilen beraat hükmüne ilişkin vekalet ücreti ile sınırlı ve katılan sanık ... üzerine atılı mala zarar verme suçuna dair verilen beraat kararına yönelik katılan sanık ... müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanıklar lehine yargılandığı tüm suçlardan beraat ettiği takdirde maktu avukatlık ücretine hükmedileceği, somut olay değerlendirildiğinde mahkemenin katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verdiği beraat kararının yanında, hakaret suçundan da ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği anlaşıldığından, katılan sanık ... lehine vekalet ücretine hükmetmemesinde, ayrıca tüm dosya kapsamına göre mala zarar verme suçunu işlediği sabit olmayan katılan sanık ... hakkında verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiş, katılan sanık ...'ın gerçekleştirdiği iddia edilen eylemin görev nedeniyle işlenen değil görev sırasında işlenen eylem olması nedeniyle tebliğnamedeki bozma isteyen görüşler benimsenmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 19/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Mala zarar verme, kasten yaralama
HÜKÜM: Katılan sanık ... üzerine atılı mala zarar verme suçundan beraat
Katılan sanık ... üzerine atılı kasten yaralama suçundan beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan sanık ...'ın adli kolluk görevi nedeniyle bir trafik kazası olayına müdahale ettiği esnada, olayın olduğu yol üzerinde seyir eden diğer katılan sanığa ''dur'' ihtarı yaptığı, ancak katılan sanık ...'in durmayarak devam ettiği ve Hakan'a çarptığı, ...'ın da onun arabasına vurduğu iddia edilen olayda;
Katılan sanık ... üzerine atılı kasten yaralama suçundan verilen beraat hükmüne ilişkin vekalet ücreti ile sınırlı ve katılan sanık ... üzerine atılı mala zarar verme suçuna dair verilen beraat kararına yönelik katılan sanık ... müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanıklar lehine yargılandığı tüm suçlardan beraat ettiği takdirde maktu avukatlık ücretine hükmedileceği, somut olay değerlendirildiğinde mahkemenin katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verdiği beraat kararının yanında, hakaret suçundan da ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği anlaşıldığından, katılan sanık ... lehine vekalet ücretine hükmetmemesinde, ayrıca tüm dosya kapsamına göre mala zarar verme suçunu işlediği sabit olmayan katılan sanık ... hakkında verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiş, katılan sanık ...'ın gerçekleştirdiği iddia edilen eylemin görev nedeniyle işlenen değil görev sırasında işlenen eylem olması nedeniyle tebliğnamedeki bozma isteyen görüşler benimsenmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 19/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.