Yargıtay 23. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/19068 K.2016/346
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 23. Ceza Dairesi 2015/19068 ve 2016/346 dosyasında, TCK 142/1-b, 62, 52/2, 53/1-3, 58/6-7 hükümleriyle hırsızlık suçunu kabul ederek mahkumiyet kararı vermiş, ancak CMK 326 ve 5320/1412 hükümleri çerçevesinde sanığın temyiz itirazlarının gereği görülerek karar bozulmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: TCK'nın 142/1-b, 62, 52/2, 53/1-3, 58/6-7 maddeleri uyarınca mahkumiyet, CMK'nın 326/son uyarınca kazanılmış hakların saklı tutulmasına Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Müşteri olarak geldiği fırından 5 adet etli etmek aldıktan sonra ücretini getiriyorum diyerek kaçan sanığın eyleminin, hırsızlık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Sanığın, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Sanığın 31.05.2011 tarihli duruşmada; suça konu pidelerin bedelini olaydan sonra ödediğini, mağdurun da 31.05.2011 tarihli duruşmada sanık hakkında şikayetçi olmadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık ile mağdurun duruşmaya çağrılarak suça konu pidelerin bedelinin ödenip ödenmediği, ödenmiş ise ödeme tarihinin sorularak sonucuna göre TCK'nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmamış olması, 2-TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının uygulanması zorunluluğu, 3-Kazanılmış hakkın uygulaması sırasında uygulama maddesinin gösterilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: TCK'nın 142/1-b, 62, 52/2, 53/1-3, 58/6-7 maddeleri uyarınca mahkumiyet, CMK'nın 326/son uyarınca kazanılmış hakların saklı tutulmasına Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Müşteri olarak geldiği fırından 5 adet etli etmek aldıktan sonra ücretini getiriyorum diyerek kaçan sanığın eyleminin, hırsızlık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Sanığın, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Sanığın 31.05.2011 tarihli duruşmada; suça konu pidelerin bedelini olaydan sonra ödediğini, mağdurun da 31.05.2011 tarihli duruşmada sanık hakkında şikayetçi olmadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık ile mağdurun duruşmaya çağrılarak suça konu pidelerin bedelinin ödenip ödenmediği, ödenmiş ise ödeme tarihinin sorularak sonucuna göre TCK'nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmamış olması, 2-TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının uygulanması zorunluluğu, 3-Kazanılmış hakkın uygulaması sırasında uygulama maddesinin gösterilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.