Yargıtay 23. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/18929 K.2016/4386
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın fakülte hastanesine girişini engelleyen güvenlik görevlileriyle tartışma sırasında hem hakaret, hem kamu malına zarar verme (laboratuvar camını kırmak) hem de görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediği iddiası. Mahkeme: Sanığı ilgili TCK maddeleri uyarınca 10 ay hapis (kamu malına zarar), 6 ay 7 gün hapis (görevi yaptırmamak için direnme) ve 1 yıl 2 ay 17 gün hapis (hakaret) cezasıyla mahkum etti, hükmün açıklanmasını geri bıraktı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
(1-Kamu malına zarar verme suçundan iki kez TCK'nın 152/1-a, 62, 53, 51 maddeleri gereği 10 ay hapis cezasının ertelenmesi,
2-Görevi yaptırmamak için direnme suçundan TCK'nın 265/1, 43/1-2, 62, 53 maddeleri gereği 6 ay 7 gün hapis cezası, CMK'nın 231. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması
3-Hakaret suçundan TCK'nın 125/1-3-a, 125/1-4, 43/1-2, 62, 53 maddeleri gereği 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası CMK'nın 231. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması.)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın olay tarihinde saat 16:50 sıralarında ... Fakültesi hastanesine geldiğinde özel güvenlik görevlileri olan mağdurlar ... ve ...'ın ziyaret saati olmaması nedeniyle girişlerin yasak olduğu konusunda sanığı uyardıkları, bu nedenle başlayan tartışmada sanığın mağdurlara alenen hakaret edip Hematoloji Laboratuvarının camına vurarak kırdığı, gelen anons üzerine polis memuru olan mağdurlar ... ve ... ile bekçi ...'ın ... Fakültesine polis noktasına gittikleri ve sanığı gerekli adli işlemleri yapmak üzere ... plakalı ekip otosuna bindirdiklerinde sanığın onlara da tehdit ve hakarette bulunduğu, direndiği, ayağıyla aracın kapısına ve camına tekme atarak ve kafasıyla vurarak polis aracının camını kırdığı sanığın bu suretle kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda;
1-Görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçları yönünden yapılan incelemede:
5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanık müdafiinin haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2-Sanık hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Ayrı ayrı mala zarar verme suçlarının oluştuğuna yönelik kabullerde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 11/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
(1-Kamu malına zarar verme suçundan iki kez TCK'nın 152/1-a, 62, 53, 51 maddeleri gereği 10 ay hapis cezasının ertelenmesi,
2-Görevi yaptırmamak için direnme suçundan TCK'nın 265/1, 43/1-2, 62, 53 maddeleri gereği 6 ay 7 gün hapis cezası, CMK'nın 231. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması
3-Hakaret suçundan TCK'nın 125/1-3-a, 125/1-4, 43/1-2, 62, 53 maddeleri gereği 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası CMK'nın 231. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması.)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın olay tarihinde saat 16:50 sıralarında ... Fakültesi hastanesine geldiğinde özel güvenlik görevlileri olan mağdurlar ... ve ...'ın ziyaret saati olmaması nedeniyle girişlerin yasak olduğu konusunda sanığı uyardıkları, bu nedenle başlayan tartışmada sanığın mağdurlara alenen hakaret edip Hematoloji Laboratuvarının camına vurarak kırdığı, gelen anons üzerine polis memuru olan mağdurlar ... ve ... ile bekçi ...'ın ... Fakültesine polis noktasına gittikleri ve sanığı gerekli adli işlemleri yapmak üzere ... plakalı ekip otosuna bindirdiklerinde sanığın onlara da tehdit ve hakarette bulunduğu, direndiği, ayağıyla aracın kapısına ve camına tekme atarak ve kafasıyla vurarak polis aracının camını kırdığı sanığın bu suretle kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda;
1-Görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçları yönünden yapılan incelemede:
5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanık müdafiinin haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2-Sanık hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Ayrı ayrı mala zarar verme suçlarının oluştuğuna yönelik kabullerde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 11/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.