Yargıtay23. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/170 K.2015/76
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların katılanın imzasını taklit ederek sahte bono düzenlemesi ve bu bononun icra takibine konulmasıyla nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlemiş olmaları iddiasıdır. (2) Mahkeme, savunmalar ve delillerin incelenmesinden sonra sanıkların bu suçları işlemediğine dair isabetsizlik bulmuş ve kararını oybirliğiyle 26/03/2015 tarihinde onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. TCK'nın 158/1-d bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasî parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hâl kabul edilmiştir. Söz konusu kurum ya da kuruluşların konumunun suçun işlenmesinde kolaylık sağlayacağı düşüncesi, bu kurum ve kuruluşların bu suçta araç olarak kullanılmasının, ağırlaştırıcı neden olmasını gerektirmiştir. Bu nitelikli halin uygulanabilmesi için, bunların isminin kullanılması yeterli olmayıp bunlara ait maddi varlığın veya bu tüzel kişiliklerle bağ kurulmasını sağlayan somut başka olguların kullanılması gerekir. Bu kurumlara ait kimlik belgesinin gösterilmesi, basılı evrak ve makbuzların sunulması, taşıtın kullanılması, mağdur üzerinde bentte sayılan tüzel kişiliklerden gelinildiğine veya buralardan aranıldığına dair bir düşünce oluşturulması ve mağdurun aldatılması gerekmektedir. Bu açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde; Şüphelilerden ...'nin katılanın imzasını taklit ederek sahte bono düzenlediği, bonoyu icra takibine koymak suretiyle haksız menfaat temin ettiği, sanık ...'in de bononun düzenlenmesine iştirak ederek resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanıkların aşamalardaki savunmaları ve bu savunmaları destekler nitelikteki 11/05/2011 tarihli Jandarma Bölge Kriminal Laboratuvar Amirliği tarafından düzenlenen, katılan adına atfen atılı bulunan imzaların katılan eli ürünü olmasının kuvvetle muhtemel olduğunu belirtir uzman raporu, dinlenen tanıklar ile dosyada bulunan diğer bilgi ve belgeler dikkate alındığında sanıkların üzerlerine atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlemediklerine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanın vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 26/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. TCK'nın 158/1-d bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasî parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hâl kabul edilmiştir. Söz konusu kurum ya da kuruluşların konumunun suçun işlenmesinde kolaylık sağlayacağı düşüncesi, bu kurum ve kuruluşların bu suçta araç olarak kullanılmasının, ağırlaştırıcı neden olmasını gerektirmiştir. Bu nitelikli halin uygulanabilmesi için, bunların isminin kullanılması yeterli olmayıp bunlara ait maddi varlığın veya bu tüzel kişiliklerle bağ kurulmasını sağlayan somut başka olguların kullanılması gerekir. Bu kurumlara ait kimlik belgesinin gösterilmesi, basılı evrak ve makbuzların sunulması, taşıtın kullanılması, mağdur üzerinde bentte sayılan tüzel kişiliklerden gelinildiğine veya buralardan aranıldığına dair bir düşünce oluşturulması ve mağdurun aldatılması gerekmektedir. Bu açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde; Şüphelilerden ...'nin katılanın imzasını taklit ederek sahte bono düzenlediği, bonoyu icra takibine koymak suretiyle haksız menfaat temin ettiği, sanık ...'in de bononun düzenlenmesine iştirak ederek resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanıkların aşamalardaki savunmaları ve bu savunmaları destekler nitelikteki 11/05/2011 tarihli Jandarma Bölge Kriminal Laboratuvar Amirliği tarafından düzenlenen, katılan adına atfen atılı bulunan imzaların katılan eli ürünü olmasının kuvvetle muhtemel olduğunu belirtir uzman raporu, dinlenen tanıklar ile dosyada bulunan diğer bilgi ve belgeler dikkate alındığında sanıkların üzerlerine atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlemediklerine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanın vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 26/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.