Yargıtay 23. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/1593 K.2015/352
Özet: Uyuşmazlık konusu, katılanın noterlikçe düzenlenmiş vekaletname ile aracının işletilmesi ve yönetimi sırasında sanıkların aracı yıllarca çalıştırıp katılana ödeme yapmamaları ve azilden sonra da araç teslim etmeme iddialarıdır. Mahkeme, taraflar arasındaki hukuki ihtilafı değerlendirerek beraat kararına hükmedmiş ve sanıkları suçsuz bulmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM: Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; başkasına ait olup da, muhafaza etmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere zilyetliği kendisine devredilmiş olan mal üzerinde, failin kendisinin veya başkasının yararına olarak zilyetliğin devri amacı dışında tasarrufta bulunması veya bu devir olgusunu inkar etmesi gerekmektedir. Suçun, meslek ve sanat, ticaret veya hizmet ilişkisinin ya da hangi nedenden doğmuş olursa olsun, başkasının mallarını idare etmek yetkisinin gereği olarak tevdi ve teslim edilmiş eşya hakkında işlenmesi hâlinde nitelikli hali oluşmaktadır. Bu açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde; Sanık ...’nun, noterlikçe düzenlenmiş 12/11/2002 tarihli bir vekaletname ile katılan ... tarafından 35 M 8854 plakalı aracın işletilmesi ve yönetilmesi ile alakalı olarak vekil tayin edildiği, bu süre zarfında sanık Nusret Kongül ile sanık Mahmut’un oğlu ...’nun araçta şoför olarak çalıştıkları, sanıkların aracı yıllarca çalıştırdıkları halde katılana herhangi bir ödeme yapmadıkları ve noterlikçe tanzim edilen azilname kendilerine tebliğ edildiği halde aracı teslim etmemeye devam ettikleri iddia edilen olaya ilişkin olarak; aracın azilden sonra sanıkların elinde zorla tutulmadığını ifade eden tanık beyanları, sanık savunmaları ve katılanın aracın işletilmesine ilişkin hukuki alacak iddiasının dışına çıkmayan ifadeleri ile tüm dosya kapsamı gözetildiğinde tarafların arasındaki uyuşmazlığın hukuki ihtilaf niteliğinde olduğu gerekçesi ile verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 06.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; başkasına ait olup da, muhafaza etmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere zilyetliği kendisine devredilmiş olan mal üzerinde, failin kendisinin veya başkasının yararına olarak zilyetliğin devri amacı dışında tasarrufta bulunması veya bu devir olgusunu inkar etmesi gerekmektedir. Suçun, meslek ve sanat, ticaret veya hizmet ilişkisinin ya da hangi nedenden doğmuş olursa olsun, başkasının mallarını idare etmek yetkisinin gereği olarak tevdi ve teslim edilmiş eşya hakkında işlenmesi hâlinde nitelikli hali oluşmaktadır. Bu açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde; Sanık ...’nun, noterlikçe düzenlenmiş 12/11/2002 tarihli bir vekaletname ile katılan ... tarafından 35 M 8854 plakalı aracın işletilmesi ve yönetilmesi ile alakalı olarak vekil tayin edildiği, bu süre zarfında sanık Nusret Kongül ile sanık Mahmut’un oğlu ...’nun araçta şoför olarak çalıştıkları, sanıkların aracı yıllarca çalıştırdıkları halde katılana herhangi bir ödeme yapmadıkları ve noterlikçe tanzim edilen azilname kendilerine tebliğ edildiği halde aracı teslim etmemeye devam ettikleri iddia edilen olaya ilişkin olarak; aracın azilden sonra sanıkların elinde zorla tutulmadığını ifade eden tanık beyanları, sanık savunmaları ve katılanın aracın işletilmesine ilişkin hukuki alacak iddiasının dışına çıkmayan ifadeleri ile tüm dosya kapsamı gözetildiğinde tarafların arasındaki uyuşmazlığın hukuki ihtilaf niteliğinde olduğu gerekçesi ile verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 06.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.