Yargıtay 23. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/14534 K.2016/651
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın katılanlarla çıkan kavgada bıçakla yaralama ve aracının camını kırma eylemleri nedeniyle mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından hüküm giymesidir. (2) Mahkeme, sanığı 2 ay 15 gün hapis cezası ile üç kez aynı süreli hapis cezaları vererek kararını onaylamış; ancak temyiz itirazlarıyla ilgili eksiklikler nedeniyle bazı hükümleri bozmuş ve kasten yaralama suçundaki hükmü iptal etmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Kasten yaralama, mala zarar verme
HÜKÜM: Mala zarar verme suçundan TCK'nın 151/1, 29, 62/1, 58, 53/1 maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası, kasten yaralama suçundan; TCK'nın 86/2, 29, 62/1, 58, 53/1 maddeleri uyarınca üç kez 2 ay 15 gün hapis cezası Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ... oğlu ...'ın torunu olan katılan ... oğlu ...'ın, olay tarihinde eşi olan katılan ... ve annesi olan katılan ... ile birlikte sanığın da ikamet ettiği köye geldiği, aralarındaki önceye dayalı anlaşmazlık nedeniyle çıkan kavgada sanığın katılanları yaraladığı, katılan ...'nin aracının camını taş atarak kırdığı iddia ve kabul olunan olayda; 1-Sanığın katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Katılan ...'in beyanı, doktor raporu ve diğer deliller nazara alındığında sanığın katılan ...'e yönelik eylemini bıçakla gerçekleştirmiş olması karşısında hakkında TCK'nın 86/3-e maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2- Sanığın katılan ...'a yönelik mala zarar verme ve kasten yaralama suçları ile ilgili temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak; a-) Sanığın suç tarihinde torunu olan katılan ...'a yönelik mala zarar verme suçunu işlemiş olması karşısında hakkında TCK'nın 167/1-b maddesi uyarınca cezaya hükmolunamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, b-) Kasten yaralama suçu yönünden; sanığın elindeki bıçağı yaralamak amacıyla torunu olan katılan ...'a doğru sallaması ancak isabet ettirememesi, dolayısıyla eyleminin teşebbüs aşamasında kalan silahla kasten alt soyunu yaralama suçunu oluşturması karşısında; sanığın TCK'nın 86/2,3-a, e, 35 maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, kasten yaralama suçu yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 02/02/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
HÜKÜM: Mala zarar verme suçundan TCK'nın 151/1, 29, 62/1, 58, 53/1 maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası, kasten yaralama suçundan; TCK'nın 86/2, 29, 62/1, 58, 53/1 maddeleri uyarınca üç kez 2 ay 15 gün hapis cezası Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ... oğlu ...'ın torunu olan katılan ... oğlu ...'ın, olay tarihinde eşi olan katılan ... ve annesi olan katılan ... ile birlikte sanığın da ikamet ettiği köye geldiği, aralarındaki önceye dayalı anlaşmazlık nedeniyle çıkan kavgada sanığın katılanları yaraladığı, katılan ...'nin aracının camını taş atarak kırdığı iddia ve kabul olunan olayda; 1-Sanığın katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Katılan ...'in beyanı, doktor raporu ve diğer deliller nazara alındığında sanığın katılan ...'e yönelik eylemini bıçakla gerçekleştirmiş olması karşısında hakkında TCK'nın 86/3-e maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2- Sanığın katılan ...'a yönelik mala zarar verme ve kasten yaralama suçları ile ilgili temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak; a-) Sanığın suç tarihinde torunu olan katılan ...'a yönelik mala zarar verme suçunu işlemiş olması karşısında hakkında TCK'nın 167/1-b maddesi uyarınca cezaya hükmolunamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, b-) Kasten yaralama suçu yönünden; sanığın elindeki bıçağı yaralamak amacıyla torunu olan katılan ...'a doğru sallaması ancak isabet ettirememesi, dolayısıyla eyleminin teşebbüs aşamasında kalan silahla kasten alt soyunu yaralama suçunu oluşturması karşısında; sanığın TCK'nın 86/2,3-a, e, 35 maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, kasten yaralama suçu yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 02/02/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.