Yargıtay 23. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/11041 K.2015/1912
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, katılan şirketin ortağı vefat ettikten sonra şirket müdürlüğü ve senet düzenleme işlemleriyle ilgili olarak sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçuna teşebbüs ettiği iddialarıdır. (2) Mahkeme, bu iddialara ilişkin delillerde isabetsizlik bulunmadığını kabul ederek 27/05/2015 tarihli kararla sanıkları mahkum etmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan şirketin ortağı olan...'ın 10/10/2011 tarihinde vefat etmesi üzerine oğlu olan ...'ın annesi ... ile birlikte şirketin ortağı olduğu, o tarihte şirketin müdürü olan sanık ...'ın usulsüz işlemlerde bulunduğunu iddia eden şirket ortakları aldıkları karar ile 20/01/2012 tarihinde sanık ...'ı müdürlükten azledip şirket müdürü olarak ...'ı atadıkları, bunun üzerine sanık ...'ın müdürlük yetkisi sırasında düzenlenmiş gibi suça konu 25/11/2011 düzenleme tarihli, 05/01/2012 ödeme tarihli, 870.000 TL bedelli, alacaklısı ... İnş. Ltd. Şti., borçlusu ...... Ltd. Şti. olan senedi düzenlediği ve şirketin gerçekte hiçbir borcu olmadığı halde şirketi borçlandırmak amacıyla senedi alacaklı olarak görünen ancak aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmayan ... İnş. San. ve Tic. Ltd Şti. yetkilisi sanık ...'e verdiği, daha sonra senedin ... İnş. Ltd. Şti. yetkilisi sanık ...'a ve son olarak da sanık ...'ye ciro yoluya geçtiği ve bu sanık tarafından katılan şirket aleyhine icra takibinde bulunulduğu, ancak yapılan itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğu, bu şekilde sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde muvazaalı senet düzenleyerek icra dairesini aracı kılmak suretiyle menfaat temin etmeye çalışarak nitelikli dolandırıcılık suçuna teşebbüs ettiklerinin iddia edildiği olayda,
Sanık ...'in katılan şirketin vefat eden ortağına 800.000 TL parayı elden verdiğini iddia ettiği halde buna ilişkin herhangi bir belge almadığını, yüklü mikardaki bu parayı herhangi bir bankadan çekmediğini ve elden verdiğini beyan etmesi, bilirkişi raporu ile de katılan şirket kayıtlarında söz konusu senetle ilgili herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmadığının ve katılan şirketin senette alacaklı olarak görünen ... İnş. Ltd. Şti. ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığının belirlenmiş olması, diğer sanıklar arasında da belirtilen miktarda ticari ilişkinin bulunduğuna dair delil ibraz edilememesi, sanık ...'nin sanık ...'ın akrabasının işyerinde asgari ücretle çalışıyor olması ve beyanına göre söz konusu işi sanık ...'ın mağdur olmaması için kendisine bulduğunu iddia etmesine karşın sanık ...'ın sanık ...'yi tanımadığına dair birbirlerini doğrulamayan tutarsız beyanları ile tüm dosya kapsamına göre, mahkemenin mahkumiyet kararına ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 27/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan şirketin ortağı olan...'ın 10/10/2011 tarihinde vefat etmesi üzerine oğlu olan ...'ın annesi ... ile birlikte şirketin ortağı olduğu, o tarihte şirketin müdürü olan sanık ...'ın usulsüz işlemlerde bulunduğunu iddia eden şirket ortakları aldıkları karar ile 20/01/2012 tarihinde sanık ...'ı müdürlükten azledip şirket müdürü olarak ...'ı atadıkları, bunun üzerine sanık ...'ın müdürlük yetkisi sırasında düzenlenmiş gibi suça konu 25/11/2011 düzenleme tarihli, 05/01/2012 ödeme tarihli, 870.000 TL bedelli, alacaklısı ... İnş. Ltd. Şti., borçlusu ...... Ltd. Şti. olan senedi düzenlediği ve şirketin gerçekte hiçbir borcu olmadığı halde şirketi borçlandırmak amacıyla senedi alacaklı olarak görünen ancak aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmayan ... İnş. San. ve Tic. Ltd Şti. yetkilisi sanık ...'e verdiği, daha sonra senedin ... İnş. Ltd. Şti. yetkilisi sanık ...'a ve son olarak da sanık ...'ye ciro yoluya geçtiği ve bu sanık tarafından katılan şirket aleyhine icra takibinde bulunulduğu, ancak yapılan itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğu, bu şekilde sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde muvazaalı senet düzenleyerek icra dairesini aracı kılmak suretiyle menfaat temin etmeye çalışarak nitelikli dolandırıcılık suçuna teşebbüs ettiklerinin iddia edildiği olayda,
Sanık ...'in katılan şirketin vefat eden ortağına 800.000 TL parayı elden verdiğini iddia ettiği halde buna ilişkin herhangi bir belge almadığını, yüklü mikardaki bu parayı herhangi bir bankadan çekmediğini ve elden verdiğini beyan etmesi, bilirkişi raporu ile de katılan şirket kayıtlarında söz konusu senetle ilgili herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmadığının ve katılan şirketin senette alacaklı olarak görünen ... İnş. Ltd. Şti. ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığının belirlenmiş olması, diğer sanıklar arasında da belirtilen miktarda ticari ilişkinin bulunduğuna dair delil ibraz edilememesi, sanık ...'nin sanık ...'ın akrabasının işyerinde asgari ücretle çalışıyor olması ve beyanına göre söz konusu işi sanık ...'ın mağdur olmaması için kendisine bulduğunu iddia etmesine karşın sanık ...'ın sanık ...'yi tanımadığına dair birbirlerini doğrulamayan tutarsız beyanları ile tüm dosya kapsamına göre, mahkemenin mahkumiyet kararına ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 27/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.