Yargıtay23. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/10160 K.2016/9479
Özet: Uyuşmazlık konusu, katılanın cezaevinde görevli bir koruma başmemuru olarak telefonla dolandırıcıya 8.000 TL para vermesiyle dolandırıcılık suçunun oluşmasıdır. Mahkeme, TCK’nın 157, 52/2 ve 50/1‑a maddeleri uyarınca sanığı 7.300 TL ve 100 TL adli para cezasına çarptı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK' nın 157, 52/2, 50/1-a maddeleri gereğince 7.300 TL ve 100 TL adli para cezası
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın Kartal H Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda infaz ve koruma başmemuru olarak görev yaptığı, olay günü izinde olduğu ve cep telefonundan arayan kişinin kendisini cezaevinde ..... başçavuş olarak tanıtıp “telefon numaranı cezaevinden Servet ve Günay başefendiden aldım, kaynım ve eşim Gebze’de kaza yaptılar, acil platin ve boyunluk lazım, ben Kadıköy’de kan arıyorum, yardımcı olur musun” dediği, katılanın yardımcı olacağını söylemesi üzerine arayan kişinin kaynına 8.000 TL vermesini istediği, katılanın bu arada cezaevindeki görev arkadaşlarından arandığını teyit ettiği ve bunun üzerine telefondaki kişiye kaynı ile buluşacağını söylediği, kendisini ..... başçavuşun kaynı olarak tanıtan ve isminin Mesut olduğunu söyleyen sanığın buluşma yerine geldiği, katılanın kendisini arayan numara ile irtibata geçip sanığı görüştürdüğü ve telefondaki şahsın gelen kişinin kaynı olduğunu söylediği, katılanın da bankadan çektiği 8.000 TL parayı sanığa verdiği, katılanın ertesi gün geçmiş olsun demek için ..... başçavuşu aradığında bir hafta önce küçük bir kaza yaptığını, önemli bir şey olmadığını ve kendisinden para da istemediğini öğrendiği iddia olunan olayda, sanığın savunmaları, katılan ve tanık beyanı, teşhis tutanağı ile tüm dosya kapsamından sanığın bu şekilde haksız menfaat elde ettiği anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 09/11/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK' nın 157, 52/2, 50/1-a maddeleri gereğince 7.300 TL ve 100 TL adli para cezası
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın Kartal H Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda infaz ve koruma başmemuru olarak görev yaptığı, olay günü izinde olduğu ve cep telefonundan arayan kişinin kendisini cezaevinde ..... başçavuş olarak tanıtıp “telefon numaranı cezaevinden Servet ve Günay başefendiden aldım, kaynım ve eşim Gebze’de kaza yaptılar, acil platin ve boyunluk lazım, ben Kadıköy’de kan arıyorum, yardımcı olur musun” dediği, katılanın yardımcı olacağını söylemesi üzerine arayan kişinin kaynına 8.000 TL vermesini istediği, katılanın bu arada cezaevindeki görev arkadaşlarından arandığını teyit ettiği ve bunun üzerine telefondaki kişiye kaynı ile buluşacağını söylediği, kendisini ..... başçavuşun kaynı olarak tanıtan ve isminin Mesut olduğunu söyleyen sanığın buluşma yerine geldiği, katılanın kendisini arayan numara ile irtibata geçip sanığı görüştürdüğü ve telefondaki şahsın gelen kişinin kaynı olduğunu söylediği, katılanın da bankadan çektiği 8.000 TL parayı sanığa verdiği, katılanın ertesi gün geçmiş olsun demek için ..... başçavuşu aradığında bir hafta önce küçük bir kaza yaptığını, önemli bir şey olmadığını ve kendisinden para da istemediğini öğrendiği iddia olunan olayda, sanığın savunmaları, katılan ve tanık beyanı, teşhis tutanağı ile tüm dosya kapsamından sanığın bu şekilde haksız menfaat elde ettiği anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 09/11/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.