Yargıtay 22. Hukuk Dairesi İş Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/7798 K.2017/16159
MAHKEMESİ: İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, asıl davada, müvekkili işçinin ikramiye, ikramiye farkı, ücret, ücret farkı, yakacak yardımı, ilave tediye, yıllık izin, promosyon, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücretleri ile işlemiş faiz alacaklarının; birleşen davada ise, ücret, ücret farkı, yakacak yardımı, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücretleri ile işlemiş faiz alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta, davacının fazla çalışma ücreti talebine ilişkin olarak, dinlenen davacı tanıklarının, çalışma saatlerine dair beyanları muğlak olup, fazla çalışma yapıldığını kanıtlamaya elverişli netlikte değildir. Dosya kapsamı nazara alındığında, fazla çalışma yapıldığı iddiasının usulünce kanıtlanmamasına göre, Mahkemece, fazla çalışma ücreti talebinin reddedilmesi sonucu itibariyle doğrudur.
Ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı noktasında ise, davacı tanıkları, davacının bir kısım dini ve milli bayram günlerinde çalıştığını beyan etmiş olup, beyanlar hesap yapmaya elverişli netliktedir. Davalı tarafın tanık göstermemesi ve itibar edilmesi mümkün imzalı puantaj kaydı veya sair yazılı delil sunmaması karşısında, mahkemece davacı tanıklarının beyanları bir değerlendirmeye tabi tutularak ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının hesaplanması, ardından takdir edilecek uygun bir oranda indirim de uygulandıktan sonra (taleple de bağlı kalınarak) alacağın hüküm altına alınması gerekirken, reddine karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 06.07.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, asıl davada, müvekkili işçinin ikramiye, ikramiye farkı, ücret, ücret farkı, yakacak yardımı, ilave tediye, yıllık izin, promosyon, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücretleri ile işlemiş faiz alacaklarının; birleşen davada ise, ücret, ücret farkı, yakacak yardımı, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücretleri ile işlemiş faiz alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta, davacının fazla çalışma ücreti talebine ilişkin olarak, dinlenen davacı tanıklarının, çalışma saatlerine dair beyanları muğlak olup, fazla çalışma yapıldığını kanıtlamaya elverişli netlikte değildir. Dosya kapsamı nazara alındığında, fazla çalışma yapıldığı iddiasının usulünce kanıtlanmamasına göre, Mahkemece, fazla çalışma ücreti talebinin reddedilmesi sonucu itibariyle doğrudur.
Ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı noktasında ise, davacı tanıkları, davacının bir kısım dini ve milli bayram günlerinde çalıştığını beyan etmiş olup, beyanlar hesap yapmaya elverişli netliktedir. Davalı tarafın tanık göstermemesi ve itibar edilmesi mümkün imzalı puantaj kaydı veya sair yazılı delil sunmaması karşısında, mahkemece davacı tanıklarının beyanları bir değerlendirmeye tabi tutularak ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının hesaplanması, ardından takdir edilecek uygun bir oranda indirim de uygulandıktan sonra (taleple de bağlı kalınarak) alacağın hüküm altına alınması gerekirken, reddine karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 06.07.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.