Yargıtay 22. Hukuk Dairesi İş Hukuku
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/6892 K.2017/8075
Özet: 1) Davacının iş akdinin haksız olarak sona erdirildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram genel tatil ve yıllık izin ücretlerinin ödenmesini talep ettiği; 2) Mahkeme, iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini kabul ederek ihbar tazminatı ve bayram genel tatil ücret talebini reddetmiş, ancak fazla mesai ücreti ödenmediği için davanın kısmen kabulüne karar vermiş.
MAHKEMESİ: İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının iş akdinin davalı işverence haksız nedenle sona erdirildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil ve yıllık izin ücret alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davacının ödenmeyen fazla mesai ücreti bulunduğundan eylemli olarak iş akdini haklı nedenle feshettiği kabul edilerek ihbar tazminatı ve ulusal bayram genel tatil ücret talebinin reddi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut olayda, davalı, davacı iş yerini tek taraflı olarak terk etmiş ise de tazminat ve alacaklarının hesaplanarak toplam 2.787,14 TL alacağından 2013 yılı Şubat ayında aldığı ve ödemediği 1.000 TL borcunun mahsubu ile bakiye 1.787,14 TL miktarın davacının borçlusu olduğu icra dosyasına ödendiğini, ancak bu ödemenin Mahkemece dikkate alınmadığını belirtmektedir. Davacının iş akdi 05.04.2013 tarihinde son bulmuş olup tarihsiz ve imzasız ibranameye göre kıdem tazminatı, maaş alacağı, yıllık izin ve bayram genel tatil ücret alacak kalemleri için toplamda 2.787,14 TL alacak hesabı yapılmıştır. 17.04.2013 tarihli Akbank dekontuna göre davalı şirket tarafından davacının 3. kişilere olan borçları nedeni ile Yozgat 2. İcra Dairesine davacı adına 1.787,14 TL ödeme yapılmış ve davalının savunmasında belirttiği gibi 16.02.2013 tarihinde davacıya 1.000 TL tutarında ödeme yapıldığına ilişkin makbuz sunulmuştur. Mahkemece ilgili ödemeler hesaplamada dikkate alınmamıştır. Bu nedenle öncelikle yapılacak iş icra dosyasına yapılan ödeme ve 1.000 TL tutarındaki tediye makbuzu ile ilgili davacının beyanı alınarak belirtilen ödemelerin hesaplamada dikkate alınıp alınmayacağının değerlendirilmesi gerekmektedir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının iş akdinin davalı işverence haksız nedenle sona erdirildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil ve yıllık izin ücret alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davacının ödenmeyen fazla mesai ücreti bulunduğundan eylemli olarak iş akdini haklı nedenle feshettiği kabul edilerek ihbar tazminatı ve ulusal bayram genel tatil ücret talebinin reddi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut olayda, davalı, davacı iş yerini tek taraflı olarak terk etmiş ise de tazminat ve alacaklarının hesaplanarak toplam 2.787,14 TL alacağından 2013 yılı Şubat ayında aldığı ve ödemediği 1.000 TL borcunun mahsubu ile bakiye 1.787,14 TL miktarın davacının borçlusu olduğu icra dosyasına ödendiğini, ancak bu ödemenin Mahkemece dikkate alınmadığını belirtmektedir. Davacının iş akdi 05.04.2013 tarihinde son bulmuş olup tarihsiz ve imzasız ibranameye göre kıdem tazminatı, maaş alacağı, yıllık izin ve bayram genel tatil ücret alacak kalemleri için toplamda 2.787,14 TL alacak hesabı yapılmıştır. 17.04.2013 tarihli Akbank dekontuna göre davalı şirket tarafından davacının 3. kişilere olan borçları nedeni ile Yozgat 2. İcra Dairesine davacı adına 1.787,14 TL ödeme yapılmış ve davalının savunmasında belirttiği gibi 16.02.2013 tarihinde davacıya 1.000 TL tutarında ödeme yapıldığına ilişkin makbuz sunulmuştur. Mahkemece ilgili ödemeler hesaplamada dikkate alınmamıştır. Bu nedenle öncelikle yapılacak iş icra dosyasına yapılan ödeme ve 1.000 TL tutarındaki tediye makbuzu ile ilgili davacının beyanı alınarak belirtilen ödemelerin hesaplamada dikkate alınıp alınmayacağının değerlendirilmesi gerekmektedir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.