Yargıtay 22. Hukuk Dairesi İş Hukuku
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/6657 K.2018/6449
Özet: (1) Uyuşmazlık, iş sözleşmesinin sebep göstermeden feshi ve işçi tarafından talep edilen haklı fesih ve kıdem tazminatı taleplerini içeriyor; (2) Mahkeme, iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında haklı olarak feshedildiğini ve işçiye kıdem tazminatı ödenmesi gerekliliğini belirleyerek duruşma raporu ve temyiz niteliğiyle kararı onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı vekilince istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 13/03/2018 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına vekili Avukat ... ile karşı taraf adına asil geldi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan davalı avukatı ile davacı asilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre ve özellikle; davacının iş sözleşmesini fesih bildiriminde bir sebep göstermeden feshettiği, dava dilekçesinde ise, yoğun çalışma saatleri ve fazla çalışma ile hafta tatili ücretlerinin ödenmemesi sebebiyle iş sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğinin iddia edildiği; istifa belgesindeki ifadenin genel bir içerik taşıması sebebiyle, davacı tarafın dava dilekçesinde somut fesih sebeplerini bildirmesinde çelişkili bir yön bulunmadığı; iş sözleşmesindeki fazla çalışmanın kanuni sınırlar dahilinde aylık ücrete dahil olduğuna ilişkin hükmün yıllık ikiyüzyetmiş saat fazla çalışma ile sınırlı olarak geçerli olduğu, hafta tatili ve sair tatil günlerinde yapılan çalışmaya karşılık ücretin aylık ücrete dahil olduğuna ilişkin iş sözleşmesi hükmünün ise dinlenme hakkının Anayasal güvence altına alınmış olması sebebiyle geçerli olmadığı; dinlenen tanık beyanlarından davacının ödenmemiş hafta tatili ile yıllık ikiyüzyetmiş saati aşan fazla çalışmaya dair ücret alacağının bulunduğunun anlaşıldığı, her ne kadar söz konusu fazla çalışma ile hafta tatili ücreti alacakları dava tarihi itibariyle zamanaşımına uğramış ise de haklı feshin değerlendirilmesi açısından bu hususun sonuca etkisinin bulunmadığı; dosyaya sunulan ibranamede davacıya fesihte “hak edilmiş ücret, izin, bayram, yakacak, fazla mesai ücreti, aile, çocuk zammı, kıdem teşvik vs.” açıklamasıyla 987,49 TL ödendiğinin yazılı olması dikkate alındığında, ibranamenin üzerinde yazılı miktar ile sınırlı olmak üzere makbuz hükmünde sayılması gerektiği, belirtilen ödemenin fazla çalışma ücretini (yıllık ikiyüzyetmiş saati aşan kısım yönünden) tam olarak karşılamadığı; dava tarihi itibariyle zamanaşımına uğramış ise de, fesih tarihi itibariyle davacının ödenmemiş fazla çalışma ile hafta tatili ücreti alacağının bulunması karşısında iş sözleşmesinin feshinin 4857 sayılı İş Kanunu’nun 24/II-e maddesi uyarınca haklı olduğu ve dolayısıyla davacının kıdem tazminatına hak kazandığı anlaşılmakla; kıdem tazminatı alacağının hüküm altına alınması sonucu itibariyle doğru görüldüğünden, davalının yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan kararın bu ilave değişik gerekçeyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 13/03/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı vekilince istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 13/03/2018 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına vekili Avukat ... ile karşı taraf adına asil geldi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan davalı avukatı ile davacı asilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre ve özellikle; davacının iş sözleşmesini fesih bildiriminde bir sebep göstermeden feshettiği, dava dilekçesinde ise, yoğun çalışma saatleri ve fazla çalışma ile hafta tatili ücretlerinin ödenmemesi sebebiyle iş sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğinin iddia edildiği; istifa belgesindeki ifadenin genel bir içerik taşıması sebebiyle, davacı tarafın dava dilekçesinde somut fesih sebeplerini bildirmesinde çelişkili bir yön bulunmadığı; iş sözleşmesindeki fazla çalışmanın kanuni sınırlar dahilinde aylık ücrete dahil olduğuna ilişkin hükmün yıllık ikiyüzyetmiş saat fazla çalışma ile sınırlı olarak geçerli olduğu, hafta tatili ve sair tatil günlerinde yapılan çalışmaya karşılık ücretin aylık ücrete dahil olduğuna ilişkin iş sözleşmesi hükmünün ise dinlenme hakkının Anayasal güvence altına alınmış olması sebebiyle geçerli olmadığı; dinlenen tanık beyanlarından davacının ödenmemiş hafta tatili ile yıllık ikiyüzyetmiş saati aşan fazla çalışmaya dair ücret alacağının bulunduğunun anlaşıldığı, her ne kadar söz konusu fazla çalışma ile hafta tatili ücreti alacakları dava tarihi itibariyle zamanaşımına uğramış ise de haklı feshin değerlendirilmesi açısından bu hususun sonuca etkisinin bulunmadığı; dosyaya sunulan ibranamede davacıya fesihte “hak edilmiş ücret, izin, bayram, yakacak, fazla mesai ücreti, aile, çocuk zammı, kıdem teşvik vs.” açıklamasıyla 987,49 TL ödendiğinin yazılı olması dikkate alındığında, ibranamenin üzerinde yazılı miktar ile sınırlı olmak üzere makbuz hükmünde sayılması gerektiği, belirtilen ödemenin fazla çalışma ücretini (yıllık ikiyüzyetmiş saati aşan kısım yönünden) tam olarak karşılamadığı; dava tarihi itibariyle zamanaşımına uğramış ise de, fesih tarihi itibariyle davacının ödenmemiş fazla çalışma ile hafta tatili ücreti alacağının bulunması karşısında iş sözleşmesinin feshinin 4857 sayılı İş Kanunu’nun 24/II-e maddesi uyarınca haklı olduğu ve dolayısıyla davacının kıdem tazminatına hak kazandığı anlaşılmakla; kıdem tazminatı alacağının hüküm altına alınması sonucu itibariyle doğru görüldüğünden, davalının yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan kararın bu ilave değişik gerekçeyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 13/03/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.