Yargıtay 22. Hukuk Dairesi İş Hukuku
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/752 K.2016/3965
Özet: Uyuşmazlık konusu: İş sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle davacının kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret, fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarıdır. Mahkeme sonucu: Mahkeme, işverenin fesihinde haksızlık olduğunu kabul ederek davanın kısmen kabulünü ve ilgili tazminatların ödenmesini karar etmiş, ancak temyiz sonucunda bu kararı bozmuş ve temyiz harcının iadesini emredmiştir.
YARGITAYİLAMI
MAHKEMESİ: İş Mahkemesi
DAVA: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret, fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının istifa ederek işten ayrıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda, davacının fazla çalışma talebi tanık anlatımlarına göre hesaplanıp hüküm altına alınmıştır. Davacının haftanın altı günü 08:00-22:00 arası iki saat ara dinlenme ile çalışıp haftada yirmi yedi saat fazla mesai yaptığı kabul edilmişse de; davacı tanıklarının da davalı aleyhine davaları bulunduğu sabit olduğundan; başka delillerle desteklenmeden tek başına husumetli tanık anlatımına itibar edilmesi isabetli olmamıştır. Dairemizce incelemesi yapılan emsal dosyalardan, davalı işveren işyerinde haftanın altı günü 08:00-20:00 ve 20:00-08:00 şeklinde iki vardiya halinde çalışıldığı ve günde bir buçuk saat ara dinlenmesinin düşülmesi ile haftada on sekiz saat fazla çalışma yapıldığı anlaşılmaktadır. Davacının, emsal dosya davacılarından farklı bir çalışma sistemi ile çalıştığı da iddia ve ispat edilmediğine göre; davacının da haftada on sekiz saat fazla çalışma yaptığı kabul edilerek sonuca gidilmelidir. Eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 16.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: İş Mahkemesi
DAVA: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret, fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının istifa ederek işten ayrıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda, davacının fazla çalışma talebi tanık anlatımlarına göre hesaplanıp hüküm altına alınmıştır. Davacının haftanın altı günü 08:00-22:00 arası iki saat ara dinlenme ile çalışıp haftada yirmi yedi saat fazla mesai yaptığı kabul edilmişse de; davacı tanıklarının da davalı aleyhine davaları bulunduğu sabit olduğundan; başka delillerle desteklenmeden tek başına husumetli tanık anlatımına itibar edilmesi isabetli olmamıştır. Dairemizce incelemesi yapılan emsal dosyalardan, davalı işveren işyerinde haftanın altı günü 08:00-20:00 ve 20:00-08:00 şeklinde iki vardiya halinde çalışıldığı ve günde bir buçuk saat ara dinlenmesinin düşülmesi ile haftada on sekiz saat fazla çalışma yapıldığı anlaşılmaktadır. Davacının, emsal dosya davacılarından farklı bir çalışma sistemi ile çalıştığı da iddia ve ispat edilmediğine göre; davacının da haftada on sekiz saat fazla çalışma yaptığı kabul edilerek sonuca gidilmelidir. Eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 16.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.