Yargıtay 22. Hukuk Dairesi İş Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/30906 K.2017/2154
Özet: İş Mahkemesi, davacı ve davalı temyiz itirazlarını reddederek, yönetime ait bozma kararının hatasız olduğu sonucunu onaylayarak, davalı yararına 1.480,00 TL vekalet ücretini ve 2,20 TL’yi davacının yerine davalıya yükleyerek karar verdi.
MAHKEMESİ: İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmesi ve davacı avukatınca duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 14.02.2017 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına vekili Avukat ... ile karşı taraf adına vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre ve ayrıca; davacı vekili, uyulan bozma kararının maddi hataya dayalı olduğunu da ileri sürmekte ise de, Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanmadığı gibi, maddi hataya dayandığı ileri sürülen hususun hukuki takdire ilişkin olduğu ve bu yöne ilişkin itirazın da yerinde olmadığı dikkate alınarak, iki tarafın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı yararına takdir edilen 1.480,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine, aşağıda yazılı 2,20 TL'nin davacıya arta kalanının davalıya yükletilmesine, 14.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmesi ve davacı avukatınca duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 14.02.2017 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına vekili Avukat ... ile karşı taraf adına vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre ve ayrıca; davacı vekili, uyulan bozma kararının maddi hataya dayalı olduğunu da ileri sürmekte ise de, Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanmadığı gibi, maddi hataya dayandığı ileri sürülen hususun hukuki takdire ilişkin olduğu ve bu yöne ilişkin itirazın da yerinde olmadığı dikkate alınarak, iki tarafın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı yararına takdir edilen 1.480,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine, aşağıda yazılı 2,20 TL'nin davacıya arta kalanının davalıya yükletilmesine, 14.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.