Yargıtay 22. Hukuk Dairesi İş Hukuku
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/14765 K.2015/22784
Özet: Mahkeme, davacıya kıdem tazminatı, izin, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarını ödeyeceğine karar vererek, davacının temyizini “onaylamayı” ve davalı vekilinin temyiz isteğini “reddetmeyi” gerçekleştirmiştir.
MAHKEMESİ: İş Mahkemesi
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, izin, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Davalı vekili kararı temyiz etmiş ise de, 05.05.2014 havale tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat etmiş olup, dosyada mevcut vekaletnamesinde temyizden feragata yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, davalı vekilinin temyiz isteminin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/4. maddesi uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, nisbi temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,
2-Davacı temyizine gelince; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre ve özellikle; 4857 sayılı İş Kanunu'nda işçilik alacakları için en yüksek banka mevduat faizi öngörülmüş olup, mahkemece fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil için hükmedilen kanuni faizden 4857 sayılı Kanunda düzenlenen en yüksek banka mevduat faizinin anlaşılması gerektiğine göre, davacının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan kararın bu ilave gerekçe ile ONANMASINA, 30.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, izin, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Davalı vekili kararı temyiz etmiş ise de, 05.05.2014 havale tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat etmiş olup, dosyada mevcut vekaletnamesinde temyizden feragata yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, davalı vekilinin temyiz isteminin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/4. maddesi uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, nisbi temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,
2-Davacı temyizine gelince; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre ve özellikle; 4857 sayılı İş Kanunu'nda işçilik alacakları için en yüksek banka mevduat faizi öngörülmüş olup, mahkemece fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil için hükmedilen kanuni faizden 4857 sayılı Kanunda düzenlenen en yüksek banka mevduat faizinin anlaşılması gerektiğine göre, davacının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan kararın bu ilave gerekçe ile ONANMASINA, 30.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.