Yargıtay 22. Hukuk Dairesi İş Hukuku
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/28547 K.2013/25849
Özet: Uyuşmazlık, davacının işyerinde çalıştığı süre boyunca aldığı kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarıyla ilgilidir; Mahkeme, bu alacakların ödenmesini kısmen kabul ederek kararını bozmuş ve temyiz harcının iadesini onaylamıştır.
MAHKEMESİ: ... Mahkemesi
DAVA: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde bir süre çalıştığını, bu çalışmalarının taşeron firmalara işyerinin işçileri ile devredilmek suretiyle aynı işyerinde devam ettirdiğini, ... sözleşmesi son bulduğunda işçilik haklarının ödenmediğini belirterek müvekkilinin ihbar ve kıdem tazminatı alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, husumet itirazında bulunmuş, davacının müteahhit firmalar nezdinde çalıştığını, davanın bu şirketlere yöneltilmesi savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, delil durumuna göre istekler hüküm altına alınmıştır.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında düzenlenen ibranamenin geçerliliği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Dosya arasında, son alt işverene hitaben yazılmış, 15.01.2012 çıkış tarihini içeren, ... sözleşmesinin sona ermesi sebebiyle çıkışta işçinin ihbar ve kıdem tazminatı alacaklarını aldığı ifadesinin yer aldığı ibraname bulunmaktadır. Mahkemece söz konusu ibraname davacıya gösterilerek isticvap edilmeli, bu imzanın davacıya ait olup olmadığı sorulmalı, bir irade fesadı durumu bulunup bulunmadığı belirlenmeli ve sonucuna göre geçerliliği bir değerlendirmeye tabi tutulmalıdır. Yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 21.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde bir süre çalıştığını, bu çalışmalarının taşeron firmalara işyerinin işçileri ile devredilmek suretiyle aynı işyerinde devam ettirdiğini, ... sözleşmesi son bulduğunda işçilik haklarının ödenmediğini belirterek müvekkilinin ihbar ve kıdem tazminatı alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, husumet itirazında bulunmuş, davacının müteahhit firmalar nezdinde çalıştığını, davanın bu şirketlere yöneltilmesi savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, delil durumuna göre istekler hüküm altına alınmıştır.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında düzenlenen ibranamenin geçerliliği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Dosya arasında, son alt işverene hitaben yazılmış, 15.01.2012 çıkış tarihini içeren, ... sözleşmesinin sona ermesi sebebiyle çıkışta işçinin ihbar ve kıdem tazminatı alacaklarını aldığı ifadesinin yer aldığı ibraname bulunmaktadır. Mahkemece söz konusu ibraname davacıya gösterilerek isticvap edilmeli, bu imzanın davacıya ait olup olmadığı sorulmalı, bir irade fesadı durumu bulunup bulunmadığı belirlenmeli ve sonucuna göre geçerliliği bir değerlendirmeye tabi tutulmalıdır. Yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 21.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.