Yargıtay 22. Hukuk Dairesi İş Hukuku
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/3378 K.2012/8432
Özet: İnegöl 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, 30/11/2011 tarihli 2010/311-2011/926 numaralı kararında, davalının temyiz itirazlarını reddederek, davacının iş sözleşmesinin 07/04/2010’da feshedildiği, devamsızlık koşulunun karşılanmadığı ve ihbar ile kıdem tazminatının kabulü gerektiği hükmü, ayrıca yıllık izin ve fazla mesai alacaklarının eksik hüküm altına alınmasını ve fazla mesai alacağının reddinin hatalı olduğunu tespit ederek, kararın bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: İNEGÖL 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 30/11/2011
NUMARASI: 2010/311-2011/926
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm temyiz itirazları ile davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosya kapsamına göre davacının iş sözleşmesinin 07.04.2010 tarihinde davalı işverence feshedildiği anlaşılmaktadır. Fesih tarihi itibariyle İş Kanunu'nun 25/II anlamında ard arda iki işgünü devamsızlık koşulu gerçekleşmemiştir. Fesihten sonraki devamsızlığa dayanılamaz. Hal böyle olunca, feshin haklı nedene dayanmadığı anlaşıldığından davacının ihbar ve kıdem tazminatı isteğinin bilirkişi raporu değerlendirmeye tabi tutularak kabulü gerekirken yazılı gerekçe ile reddi hatalıdır.
3-Dava tarihinden önce davalı işverence yapılan ödemenin mahsubu ile bilirkişi raporunda belirtilen miktara göre bakiye yıllık izin ve fazla mesai alacaklarının hüküm altına alınması gerekirken ödendiğinden söz edilerek yıllık izin alacağının eksik olarak hüküm altına alınması, fazla mesai alacağının ise reddi hatalı olmuştur.
Mahkemece verilen karar hatalı olup bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
TARİHİ: 30/11/2011
NUMARASI: 2010/311-2011/926
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm temyiz itirazları ile davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosya kapsamına göre davacının iş sözleşmesinin 07.04.2010 tarihinde davalı işverence feshedildiği anlaşılmaktadır. Fesih tarihi itibariyle İş Kanunu'nun 25/II anlamında ard arda iki işgünü devamsızlık koşulu gerçekleşmemiştir. Fesihten sonraki devamsızlığa dayanılamaz. Hal böyle olunca, feshin haklı nedene dayanmadığı anlaşıldığından davacının ihbar ve kıdem tazminatı isteğinin bilirkişi raporu değerlendirmeye tabi tutularak kabulü gerekirken yazılı gerekçe ile reddi hatalıdır.
3-Dava tarihinden önce davalı işverence yapılan ödemenin mahsubu ile bilirkişi raporunda belirtilen miktara göre bakiye yıllık izin ve fazla mesai alacaklarının hüküm altına alınması gerekirken ödendiğinden söz edilerek yıllık izin alacağının eksik olarak hüküm altına alınması, fazla mesai alacağının ise reddi hatalı olmuştur.
Mahkemece verilen karar hatalı olup bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.