Yargıtay 22. Hukuk Dairesi İş Hukuku
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/20269 K.2012/23145
MAHKEMESİ: İş Mahkemesi
DAVA: Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı vekili müvekkilinin kendi vardiyasına başlamak için, çalıştığı iş makinesini teslim alırken yaptığı rutin kontrol ile iş makinesinin arızalı olduğunu tespit ettiğini, bu makineyi uzman birisine gösterelim demesine rağmen, makinenin şurasını kontrol edelim burasını kontrol edelim denilerek bazı parçalarını söktürdüklerini, daha sonra da bundan sen sorumlusun denilerek tutanak imzalatılmak istenildiğini, müvekkilinin zararı kendisinin meydana getirmediğini beyan ederek tutanağı imzalamadığını, davacının iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından geçerli sebep olmadan feshedildiğini belirterek, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18-21. maddeleri uyarınca feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı işveren vekili, davacı işçinin eli altında bulunan makineyi otuz günlük ücreti tutarıyla ödenemeyecek derecede hasara uğratması sebebi ile iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece ispat yükü kendisinde olan davalı işverenin fesih gerekçesini dosya kapsamı ile kanıtlayamadığının kabulü ile davacı işçinin işe iadesine karar verilmiştir.
Hüküm davalı işveren tarafından temyiz edilmiştir.
Somut uyuşmazlıkta, davalı işveren davacının eli altında bulunan makineyi otuz günlük ücreti tutarıyla ödenemeyecek derecede hasara uğratması nedeni ile iş sözleşmesini haklı olarak feshettiğini savunmuş ve bu konuda delillerini sunmuştur. Davacının, söz konusu makinenin arızalanmasında kusuru olup olmadığının bilirkişi marifetiyle tesbiti gerekir. Bu nedenle kusur yönünden işgüvenliği alanında uzman makine mühendisi bilirkişiden rapor alınarak davacının olayda kusuru olup olmadığı belirlenerek kusur ve zarar miktarı karşılaştırılıp sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile karar verilmesi hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA: Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı vekili müvekkilinin kendi vardiyasına başlamak için, çalıştığı iş makinesini teslim alırken yaptığı rutin kontrol ile iş makinesinin arızalı olduğunu tespit ettiğini, bu makineyi uzman birisine gösterelim demesine rağmen, makinenin şurasını kontrol edelim burasını kontrol edelim denilerek bazı parçalarını söktürdüklerini, daha sonra da bundan sen sorumlusun denilerek tutanak imzalatılmak istenildiğini, müvekkilinin zararı kendisinin meydana getirmediğini beyan ederek tutanağı imzalamadığını, davacının iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından geçerli sebep olmadan feshedildiğini belirterek, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18-21. maddeleri uyarınca feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı işveren vekili, davacı işçinin eli altında bulunan makineyi otuz günlük ücreti tutarıyla ödenemeyecek derecede hasara uğratması sebebi ile iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece ispat yükü kendisinde olan davalı işverenin fesih gerekçesini dosya kapsamı ile kanıtlayamadığının kabulü ile davacı işçinin işe iadesine karar verilmiştir.
Hüküm davalı işveren tarafından temyiz edilmiştir.
Somut uyuşmazlıkta, davalı işveren davacının eli altında bulunan makineyi otuz günlük ücreti tutarıyla ödenemeyecek derecede hasara uğratması nedeni ile iş sözleşmesini haklı olarak feshettiğini savunmuş ve bu konuda delillerini sunmuştur. Davacının, söz konusu makinenin arızalanmasında kusuru olup olmadığının bilirkişi marifetiyle tesbiti gerekir. Bu nedenle kusur yönünden işgüvenliği alanında uzman makine mühendisi bilirkişiden rapor alınarak davacının olayda kusuru olup olmadığı belirlenerek kusur ve zarar miktarı karşılaştırılıp sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile karar verilmesi hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.