Yargıtay 22. Hukuk Dairesi İş Hukuku
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/19728 K.2013/7040
Özet: (1) Davacı işçi, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil çalışma ücretlerini talep etti; (2) Mahkeme, davayı kabul ederek bu alacakları ödetilmesine karar verdi ancak temyiz itirazlarını reddederek kararı bozulmasına hükmetti.
MAHKEMESİ: İş Mahkemesi
DAVA: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, ücret alacağı ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ile ulusal bayram ve genel tatil çalışma ücreti alacaklarını istemiştir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalılar vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin genel tatilde çalışıp çalışmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Genel tatilde çalıştığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen genel tatil alacağının ödendiği varsayılır.
Genel tatil çalışmasının ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları, delil niteliğindedir. Ancak, genel tatil çalışmasının bu tür yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalarda bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de genel tatil çalışması olup olmadığı araştırılmalıdır.
Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda genel tatil çalışması konusunda hesap yapılırken tanık anlatımları dikkate alınmıştır. Davacının yaptığı işin mahiyeti ve tanık anlatımlarına göre genel tatilde dönüşümlü çalışıldığı anlaşılmaktadır. O halde mahkemece işyerinde çalışan sayısı ve dönüşümlü çalışma şekli dikkate alınarak genel tatil ücretinin hesaplanması gerekirken tüm çalışma döneminde genel tatillerde çalıştığının kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, ücret alacağı ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ile ulusal bayram ve genel tatil çalışma ücreti alacaklarını istemiştir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalılar vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin genel tatilde çalışıp çalışmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Genel tatilde çalıştığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen genel tatil alacağının ödendiği varsayılır.
Genel tatil çalışmasının ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları, delil niteliğindedir. Ancak, genel tatil çalışmasının bu tür yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalarda bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de genel tatil çalışması olup olmadığı araştırılmalıdır.
Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda genel tatil çalışması konusunda hesap yapılırken tanık anlatımları dikkate alınmıştır. Davacının yaptığı işin mahiyeti ve tanık anlatımlarına göre genel tatilde dönüşümlü çalışıldığı anlaşılmaktadır. O halde mahkemece işyerinde çalışan sayısı ve dönüşümlü çalışma şekli dikkate alınarak genel tatil ücretinin hesaplanması gerekirken tüm çalışma döneminde genel tatillerde çalıştığının kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.