Yargıtay 22. Hukuk Dairesi İş Hukuku Vergi Hukuku
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/1006 K.2012/14931
Özet: İş Mahkemesi’nin kararını Mehmet Bey’in maaş, fazla çalışma, kıdem, ihbar tazminatı ve vergi iadesi taleplerinin kısmen kabulü olarak veren hükmü, Migros Türk Tic. A.Ş. ve ... Merkezi Hizmetler ve Tic. A.Ş. tarafından temyiz edilerek, yargıtayın 29.06.2012 tarihli kararında posta giderleri eksik ödenmesi nedeniyle temyiz isteklerinin reddiyle hissedilen kararın onamına hâkim edilmiştir.
MAHKEMESİ: İş Mahkemesi
DAVA: Davacı, maaş alacağı, fazla çalışma alacağı, kıdem, ihbar tazminatı, vergi iadesine alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar 1- Migros Türk Tic. A.Ş. 2- ... Merkezi Hizmetler ve Tic. A.Ş. Avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Migros Türk Ticaret A.Ş. temyizi yönünden;
Temyiz olunan karar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi gereğince temyiz dilekçesi verilirken ödenmeyen posta giderlerinin, muhtıranın tebliğ tarihinden itibaren yedi günlük kanuni süre geçtikten sonra ödenmesi sebebiyle temyiz isteminin mahkemece reddine ilişkindir. Mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin 02.05.2012 tarihli ek kararı, usul ve kanuna uygun olduğundan, davalı ... Türk Ticaret A.Ş. vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2- ... Merkezi Hizmetler ve Ticaret A.Ş. temyizi yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden ... Merkezi Hizmetler ve Ticaret A.Ş.'ye yükletilmesine, 29.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
DAVA: Davacı, maaş alacağı, fazla çalışma alacağı, kıdem, ihbar tazminatı, vergi iadesine alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar 1- Migros Türk Tic. A.Ş. 2- ... Merkezi Hizmetler ve Tic. A.Ş. Avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Migros Türk Ticaret A.Ş. temyizi yönünden;
Temyiz olunan karar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi gereğince temyiz dilekçesi verilirken ödenmeyen posta giderlerinin, muhtıranın tebliğ tarihinden itibaren yedi günlük kanuni süre geçtikten sonra ödenmesi sebebiyle temyiz isteminin mahkemece reddine ilişkindir. Mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin 02.05.2012 tarihli ek kararı, usul ve kanuna uygun olduğundan, davalı ... Türk Ticaret A.Ş. vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2- ... Merkezi Hizmetler ve Ticaret A.Ş. temyizi yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden ... Merkezi Hizmetler ve Ticaret A.Ş.'ye yükletilmesine, 29.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.