Yargıtay22. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2016/785 K.2016/4124
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Oluş ve kabule göre, sanık ve suçu sürüklenen çocuğun suça konu aracı taklit anahtar kullanarak çalmaları karşısında, eylemin TCK'nın 142/2-d maddesine uyduğunun gözetilmemesi;
2- Mağdurun Ankara 1. Çocuk Mahkemesinin 06/11/2014 günlü duruşmasında belirttiği zararının karşılandığına, sanık ve suça sürüklenen çocuktan şikayetçi olmadığına dair beyanları karşısında, zararın ne zaman karşılandığı ve kısmi iadeye rızası olup olmadığı mağdura sorulup, sonucuna göre sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Anayasa Mahkemesinin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günü, Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Oluş ve kabule göre, sanık ve suçu sürüklenen çocuğun suça konu aracı taklit anahtar kullanarak çalmaları karşısında, eylemin TCK'nın 142/2-d maddesine uyduğunun gözetilmemesi;
2- Mağdurun Ankara 1. Çocuk Mahkemesinin 06/11/2014 günlü duruşmasında belirttiği zararının karşılandığına, sanık ve suça sürüklenen çocuktan şikayetçi olmadığına dair beyanları karşısında, zararın ne zaman karşılandığı ve kısmi iadeye rızası olup olmadığı mağdura sorulup, sonucuna göre sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Anayasa Mahkemesinin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günü, Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.