Yargıtay22. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2016/6 K.2016/854
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 30.12.2015 tarih ve KD-2015/391193 sayılı yazısında; Alanya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.03.2011 tarih ve 2007/417 Esas, 2011/147 sayılı kararı ile sanıklar Hıdır Pölent, Yaşasın Dönmez, ..., Mehmet Edin, Adem Solak'ın hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılmasına ilişkin hükmün temyiz incelemesi sonucunda verilen, Dairemizin 01.06.2015 tarih, 2015/271 Esas, 2015/1391sayılı Kararına karşı, sanıklara atılı mala zarar verme suçunun suç tarihi ve inceleme tarihleri arasında tabi olduğu lehe olan 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4 maddelerine göre tabi olduğu 12 yıllık zamanaşımının gerçekleştiği ve düşme yerine onama kararı verildiği ifade edilerek, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesinin son cümlesi uyarınca Dairemizin sözü edilen ilamının mala zarar verme suçu yönünden bozularak kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
Dosya incelendi:
Dairemizin 01.06.2015 tarih, 2015/271 Esas, 2015/1391 sayılı kararında, mala zarar verme suçunun 6545 sayılı Yasanın 65. maddesiyle değişik TCK'nın 152/1-a maddesi gereğince hapis cezası üst sınırının 4 yıl olarak belirlenmesi karşısında, aynı Kanun'un 66/1-e, 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımı süresinin suçun işlendiği 01/01/2002 tarihinden inceleme tarihi 01/06/2015 tarihine kadar geçmiş bulunduğu halde zamanaşımı nedeniyle davanın düşürülmesi yerine onama kararı verildiği anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, itirazının 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesinin son cümlesi uyarınca kabulüne,
Dairemizin 01.06.2015 tarih, 2015/271 Esas, 2015/1391 sayılı kararının, diğer kısımları aynı kalmak üzere, sanıklar Hıdır Pölent,Yaşasın Dönmez, ..., Mehmet Edin ve Adem Solak hakkında mala zarar verme suçu yönünden kurulan onama hükmünün KALDIRILMASINA karar verilerek, gereği düşünüldü:
Sanıkların eylemine uyan 5237 TCK’nın 152/1-a maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımı süresinin suçun işlendiği 01/01/2002 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Hıdır Pölent, Yaşasın Dönmez, ..., Mehmet Edin ve Adem Solak savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 29.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Mala zarar verme
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 30.12.2015 tarih ve KD-2015/391193 sayılı yazısında; Alanya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.03.2011 tarih ve 2007/417 Esas, 2011/147 sayılı kararı ile sanıklar Hıdır Pölent, Yaşasın Dönmez, ..., Mehmet Edin, Adem Solak'ın hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılmasına ilişkin hükmün temyiz incelemesi sonucunda verilen, Dairemizin 01.06.2015 tarih, 2015/271 Esas, 2015/1391sayılı Kararına karşı, sanıklara atılı mala zarar verme suçunun suç tarihi ve inceleme tarihleri arasında tabi olduğu lehe olan 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4 maddelerine göre tabi olduğu 12 yıllık zamanaşımının gerçekleştiği ve düşme yerine onama kararı verildiği ifade edilerek, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesinin son cümlesi uyarınca Dairemizin sözü edilen ilamının mala zarar verme suçu yönünden bozularak kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
Dosya incelendi:
Dairemizin 01.06.2015 tarih, 2015/271 Esas, 2015/1391 sayılı kararında, mala zarar verme suçunun 6545 sayılı Yasanın 65. maddesiyle değişik TCK'nın 152/1-a maddesi gereğince hapis cezası üst sınırının 4 yıl olarak belirlenmesi karşısında, aynı Kanun'un 66/1-e, 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımı süresinin suçun işlendiği 01/01/2002 tarihinden inceleme tarihi 01/06/2015 tarihine kadar geçmiş bulunduğu halde zamanaşımı nedeniyle davanın düşürülmesi yerine onama kararı verildiği anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, itirazının 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesinin son cümlesi uyarınca kabulüne,
Dairemizin 01.06.2015 tarih, 2015/271 Esas, 2015/1391 sayılı kararının, diğer kısımları aynı kalmak üzere, sanıklar Hıdır Pölent,Yaşasın Dönmez, ..., Mehmet Edin ve Adem Solak hakkında mala zarar verme suçu yönünden kurulan onama hükmünün KALDIRILMASINA karar verilerek, gereği düşünüldü:
Sanıkların eylemine uyan 5237 TCK’nın 152/1-a maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımı süresinin suçun işlendiği 01/01/2002 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Hıdır Pölent, Yaşasın Dönmez, ..., Mehmet Edin ve Adem Solak savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 29.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.