Yargıtay22. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2016/228 K.2016/8908
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet, temyiz isteminin reddine
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükmün başka suçtan ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü bulunan sanık ...'in yüzüne karşı verildiği, sanığın tefhimden itibaren yasal süreden sonra hükmü temyiz ettiği, ancak 5271 sayılı CMK'nın 263/1. maddesinde sanığın tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta bir dilekçe vererek kanun yollarına başvurabileceğinin düzenlenmesine karşın, temyiz yasa yolu ihtarında anılan usule uyulmadığının anlaşılması karşısında; sanığın 29/06/2015 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek ve temyiz isteminin reddine dair 09/07/2015 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;
Sanıkların, soruşturma evresinde mağdurun zararlarını kısmen karşıladıkları, kovuşturma evresinde de sanıkların yakınları tarafından kalan zararın karşılandığının bozma sonrası yapılan yargılamada mağdurun ifadesinden anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 168/2. maddesi yerine aynı kanunun 168/1. maddesi uygulanarak yazılı şekilde hüküm kurulması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ... ve sanık ... müdafiileri ile sanık ...'in temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA, 25/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet, temyiz isteminin reddine
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükmün başka suçtan ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü bulunan sanık ...'in yüzüne karşı verildiği, sanığın tefhimden itibaren yasal süreden sonra hükmü temyiz ettiği, ancak 5271 sayılı CMK'nın 263/1. maddesinde sanığın tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta bir dilekçe vererek kanun yollarına başvurabileceğinin düzenlenmesine karşın, temyiz yasa yolu ihtarında anılan usule uyulmadığının anlaşılması karşısında; sanığın 29/06/2015 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek ve temyiz isteminin reddine dair 09/07/2015 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;
Sanıkların, soruşturma evresinde mağdurun zararlarını kısmen karşıladıkları, kovuşturma evresinde de sanıkların yakınları tarafından kalan zararın karşılandığının bozma sonrası yapılan yargılamada mağdurun ifadesinden anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 168/2. maddesi yerine aynı kanunun 168/1. maddesi uygulanarak yazılı şekilde hüküm kurulması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ... ve sanık ... müdafiileri ile sanık ...'in temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA, 25/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.