Yargıtay22. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2016/2096 K.2016/6988
Özet: Uyuşmazlık, sanığın hırsızlık ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçlarından mahkum edilmesine ilişkin temyiz itirazlarıdır; Mahkeme, temyiz itirazlarını yerinde değerlendirerek kararın bozulmasına karar verip, sanığa cezanın yeniden belirlenmesi için yeni bir hüküm çıkarmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a) Hırsızlık suçundan temel ceza asgari hadden belirlendiği halde, teşebbüs nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 35. maddesi ile uygulama yapılırken, yetersiz gerekçe ile cezanın en alt orandan indirilmesi,
b) Hırsızlık suçundan temel ceza asgari hadden belirlendiği halde, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan uygulama yapılırken, yetersiz gerekçe ile cezanın alt orandan uzaklaşılarak artırılması,
c) Sanığın, yakalandığında kardeşi olan ...'nin kimlik bilgilerini kullanarak kardeşi hakkında iddianame düzenlenmesine sebep olması şeklindeki eyleminin TCK.nun 268/1 yollamasıyla 267/1. maddesindeki başkasının kimlik bilgilerini kullanma suçunu oluşturmasına karşın hatalı vasıflandırma ile aynı Yasa'nın 206/1 maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
d) Sanığa 5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi uyarınca, mahkemesince Baroya yazı yazılarak sanığı savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, soruşturma ve kovuşturma evresinde atanan zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, sanığa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olacak şekilde yargılama gideri olarak yükletilmesi,
e) Kabule göre de;
Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararının, yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 25/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a) Hırsızlık suçundan temel ceza asgari hadden belirlendiği halde, teşebbüs nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 35. maddesi ile uygulama yapılırken, yetersiz gerekçe ile cezanın en alt orandan indirilmesi,
b) Hırsızlık suçundan temel ceza asgari hadden belirlendiği halde, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan uygulama yapılırken, yetersiz gerekçe ile cezanın alt orandan uzaklaşılarak artırılması,
c) Sanığın, yakalandığında kardeşi olan ...'nin kimlik bilgilerini kullanarak kardeşi hakkında iddianame düzenlenmesine sebep olması şeklindeki eyleminin TCK.nun 268/1 yollamasıyla 267/1. maddesindeki başkasının kimlik bilgilerini kullanma suçunu oluşturmasına karşın hatalı vasıflandırma ile aynı Yasa'nın 206/1 maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
d) Sanığa 5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi uyarınca, mahkemesince Baroya yazı yazılarak sanığı savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, soruşturma ve kovuşturma evresinde atanan zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, sanığa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olacak şekilde yargılama gideri olarak yükletilmesi,
e) Kabule göre de;
Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararının, yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 25/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.