Yargıtay22. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2016/1285 K.2016/4853
Özet: 1) Sanığın hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet kararının temyiz edilmesi; 2) Mahkeme, 06.08.2015 ve 10.08.2015 tarihli eylemlerin zincirleme suç kapsamında değerlendirildiğini kabul ederek, sanığın hırsızlık suçundan kurulan iki ayrı hükmü bozup mahkumiyet kararını iptal etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ... ve müdafii, ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a) Sanığın aynı katılana yönelik aynı yerden 4 gün arayla, 06.08.2015 ve 10.08.2015 tarihlerinde hırsızlık suçlarını işlediğinin anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin aynı suç işleme kararıyla atılı suçların birden fazla işlenmesi halini oluşturduğunun ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 43. maddesinde tanımlanan zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, 06.08.2015 ve 10.08.2015 tarihli eylemleri nedeniyle ayrı ayrı hüküm kurulması,
b) Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve ile müdafii, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 31/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ... ve müdafii, ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a) Sanığın aynı katılana yönelik aynı yerden 4 gün arayla, 06.08.2015 ve 10.08.2015 tarihlerinde hırsızlık suçlarını işlediğinin anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin aynı suç işleme kararıyla atılı suçların birden fazla işlenmesi halini oluşturduğunun ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 43. maddesinde tanımlanan zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, 06.08.2015 ve 10.08.2015 tarihli eylemleri nedeniyle ayrı ayrı hüküm kurulması,
b) Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve ile müdafii, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 31/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.