Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/9973 K.2016/1381
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı ve bu kararın temyizinde, 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi uyarınca ikinci kez mükerrir olmasına rağmen infaz rejiminin uygulanmaması nedeniyle yapılan hatalı uygulamanın düzeltilmesiyle ilgilidir. (2) Mahkeme, 08/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar vererek, sanığın mahkumiyet kararını bozup yeniden yargılamayı gerektirmeden, infaz rejimini ve ilgili hüküm metnini düzeltmiş ve hükmün onaylanmasını sağlamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mahkemece tekerrür uygulamasına esas alınan ilamda 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanması nedeniyle sanığın ikinci kez mükerrir olduğu anlaşıldığı halde cezasının ikinci kez mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Koşullu salıverilme süresi içerisinde yeniden suç işleyen sanık hakkında gereğinin takdir ve ifası için hükmü veren mahkemeye kesinleşmiş mahkeme kararıyla ihbarda bulunulmakla yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından aynen infaza ilişkin ve TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkartılarak yerlerine "Sanığın Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/02/2008 tarihinin 2006/229 esas 2008/64 karar sayılı kararının infazı sırasında Silivri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/351 değişik iş sayılı kararıyla 19/05/2010 tarihinden itibaren koşullu salıverildiği bihakkın tahliye tarihi olan 18/11/2010 tarihinden önce davamıza konu suçu işlediği anlaşıldığından gereğinin takdir ve ifası için karar kesinleştiğinde bir suret hüküm mahkemesine gönderilmesine," ve "hükmün infazında 5237 sayılı TCK'nın 53/1-2-3. maddesinin tatbikine" cümlelerinin yazılmasına karar verilmek suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mahkemece tekerrür uygulamasına esas alınan ilamda 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanması nedeniyle sanığın ikinci kez mükerrir olduğu anlaşıldığı halde cezasının ikinci kez mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Koşullu salıverilme süresi içerisinde yeniden suç işleyen sanık hakkında gereğinin takdir ve ifası için hükmü veren mahkemeye kesinleşmiş mahkeme kararıyla ihbarda bulunulmakla yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından aynen infaza ilişkin ve TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkartılarak yerlerine "Sanığın Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/02/2008 tarihinin 2006/229 esas 2008/64 karar sayılı kararının infazı sırasında Silivri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/351 değişik iş sayılı kararıyla 19/05/2010 tarihinden itibaren koşullu salıverildiği bihakkın tahliye tarihi olan 18/11/2010 tarihinden önce davamıza konu suçu işlediği anlaşıldığından gereğinin takdir ve ifası için karar kesinleştiğinde bir suret hüküm mahkemesine gönderilmesine," ve "hükmün infazında 5237 sayılı TCK'nın 53/1-2-3. maddesinin tatbikine" cümlelerinin yazılmasına karar verilmek suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.