Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/9385 K.2016/3408
Özet: Uyuşmazlık, sanığın hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurularının niteliği ve uygulanacak cezaların incelenmesiyle ilgilidir; Mahkeme, sanığın temyiz itirazlarının yerinde olmadığını kabul ederek hırsızlık suçundan kurulan hükmü bozmuş, ancak mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyeti onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, Mala Zarar Verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türleri, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günü, Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemine gelince,
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
a-Sanığın, kollukta müdafii huzurunda alınan savunmasında, hırsızlık suçlarını işledikten sonra genelde bazı malzemeleri sattığını, diğer malzemeleri ise Gürsu Mahallesinde 306 sokak ve 323 sokak üzerinde bulunan otluk alanlara bıraktığını belirtmesi, sanığın savunması doğrultusunda kolluk tarafından yapılan araştırmada sanığın belirttiği Gürsu Mahallesi 323 sokaktaki otluk alanda müştekiye ait bir adet bayan bluzunun bulunduğu ve müştekiye teslim edildiğinin anlaşılması, ancak müştekinin mahkemede alınan beyanında, hiçbir eşyanın kendisine teslim edilmediğini belirtmesi karşısında, müşteki beyanı ve 23.11.2007 tarihli kolluk tutanağı arasındaki çelişkinin giderilmesi, kısmi iade halinde müştekiden etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği sorularak, sonucuna göre, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
b-Anayasa Mahkemesinin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günü, Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda değerlendirilmesinin gerekmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 01.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, Mala Zarar Verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türleri, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günü, Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemine gelince,
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
a-Sanığın, kollukta müdafii huzurunda alınan savunmasında, hırsızlık suçlarını işledikten sonra genelde bazı malzemeleri sattığını, diğer malzemeleri ise Gürsu Mahallesinde 306 sokak ve 323 sokak üzerinde bulunan otluk alanlara bıraktığını belirtmesi, sanığın savunması doğrultusunda kolluk tarafından yapılan araştırmada sanığın belirttiği Gürsu Mahallesi 323 sokaktaki otluk alanda müştekiye ait bir adet bayan bluzunun bulunduğu ve müştekiye teslim edildiğinin anlaşılması, ancak müştekinin mahkemede alınan beyanında, hiçbir eşyanın kendisine teslim edilmediğini belirtmesi karşısında, müşteki beyanı ve 23.11.2007 tarihli kolluk tutanağı arasındaki çelişkinin giderilmesi, kısmi iade halinde müştekiden etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği sorularak, sonucuna göre, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
b-Anayasa Mahkemesinin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günü, Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda değerlendirilmesinin gerekmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 01.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.