Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/9384 K.2015/9435
Özet: İstanbul Anadolu 26. Asliye Ceza Mahkemesi, 2005/20 ve 2006/1153 kararlarındaki hırsızlık suçuna ilişkin 23/12/2015 tarihli kararında hamleyle onu bozmuş, becerimsiz zamanda sınayı gerektiren 5237 sayılı TCK'nın 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımını geçirdiğini belirterek, sanık hakkında açılan kamu davasını DÜŞÜRMEKLEMİ YARGILAMAKTEN karar vermiş.
Tebliğname No: 6 - 2013/135644
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 26. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 26/12/2006
NUMARASI: 2005/20 (E) ve 2006/1153 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5252 sayılı yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün tespiti amacı ile ile önceki ve sonraki tüm hükümlerin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaşılaştırılması gerektiği, karşılaştırma halinde sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/2 ve 151 maddeleri ile zamanaşımına ilişkin 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddesi ve 765 sayılı TCK'nun 493/1, 522 ve 102 ve 104 maddeleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde 5237 sayılı kanunun zamanaşımı hükümleri bakımından daha lehe olduğu, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının suçun işlendiği 20/21.03.2002 tarihinin inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık H.. K.. ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının DÜŞÜRÜLMESİNE, 23/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 26. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 26/12/2006
NUMARASI: 2005/20 (E) ve 2006/1153 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5252 sayılı yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün tespiti amacı ile ile önceki ve sonraki tüm hükümlerin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaşılaştırılması gerektiği, karşılaştırma halinde sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/2 ve 151 maddeleri ile zamanaşımına ilişkin 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddesi ve 765 sayılı TCK'nun 493/1, 522 ve 102 ve 104 maddeleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde 5237 sayılı kanunun zamanaşımı hükümleri bakımından daha lehe olduğu, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının suçun işlendiği 20/21.03.2002 tarihinin inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık H.. K.. ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının DÜŞÜRÜLMESİNE, 23/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.