Yargıtay22. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/9309 K.2016/347
Tebliğname No: 6 - 2011/363467
MAHKEMESİ: Kargı Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 06/09/2010
NUMARASI: 2010/6 (E) ve 2010/73 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanığın müşteki M.. S..'e karşı işlediği hırsızlık suçu yönünden yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin 5. fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, aynı Kanun maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizinin mümkün olmadığı ve 5271 sayılı CMK.nun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanık Y.. Ş..'in temyiz dilekçesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar yönünden itiraz niteliğinde kabul edilerek, hükmün isteme uygun olarak incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II- Sanığın katılan C.. Ç.. 'a karşı işlediği hırsızlık suçu yönünden yapılan incelemede;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanık Y.. Ş..'in temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
III- Sanığın katılan H.. Ç.. 'a karşı işlediği hırsızlık suçu yönünden yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık Y.. Ş..'in temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 14/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Kargı Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 06/09/2010
NUMARASI: 2010/6 (E) ve 2010/73 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanığın müşteki M.. S..'e karşı işlediği hırsızlık suçu yönünden yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin 5. fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, aynı Kanun maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizinin mümkün olmadığı ve 5271 sayılı CMK.nun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanık Y.. Ş..'in temyiz dilekçesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar yönünden itiraz niteliğinde kabul edilerek, hükmün isteme uygun olarak incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II- Sanığın katılan C.. Ç.. 'a karşı işlediği hırsızlık suçu yönünden yapılan incelemede;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanık Y.. Ş..'in temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
III- Sanığın katılan H.. Ç.. 'a karşı işlediği hırsızlık suçu yönünden yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık Y.. Ş..'in temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 14/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.