Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/9283 K.2015/1832
Özet: (1) Suça sürüklenen çocuğun hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve suç eşyasını satın alma suçlarından dolayı temyiz başvurusu; (2) Mahkeme, temyiz itirazlarını reddederek hüküm onayladı ancak zamanaşımı nedeniyle davanın düşmesini kararlaştırdı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozma, Suç eşyasını satın almak
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Suça Sürüklenen Çocuk ... hakkında mağdur ...'a karşı işlediği mala zarar verme ve mağdur ...'e yönelik iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan cezaların türü, miktarı ve karar tarihine göre, 1412 sayılı CMUK'nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükümlerin temyizi olanaklı bulunmadığından, suça sürüklenen çocuk savunmanının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
II-Suça Sürüklenen Çocuk ... hakkında suç eşyasını satın almak suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre suça sürüklenen çocuk savunmanının temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükmün istem gibi ONANMASINA,
III-Suça Sürüklenen Çocuk ... hakkında mağdur ...'a karşı işlediği hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma ile mağdur ...'e yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuğun eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 116/1, 119/1-c, 31/2, 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık zamanaşımı süresinin hükmün kurulduğu 17.05.2011 tarihi ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması ve bu süre içerisinde zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmamış olması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 09.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozma, Suç eşyasını satın almak
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Suça Sürüklenen Çocuk ... hakkında mağdur ...'a karşı işlediği mala zarar verme ve mağdur ...'e yönelik iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan cezaların türü, miktarı ve karar tarihine göre, 1412 sayılı CMUK'nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükümlerin temyizi olanaklı bulunmadığından, suça sürüklenen çocuk savunmanının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
II-Suça Sürüklenen Çocuk ... hakkında suç eşyasını satın almak suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre suça sürüklenen çocuk savunmanının temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükmün istem gibi ONANMASINA,
III-Suça Sürüklenen Çocuk ... hakkında mağdur ...'a karşı işlediği hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma ile mağdur ...'e yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuğun eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 116/1, 119/1-c, 31/2, 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık zamanaşımı süresinin hükmün kurulduğu 17.05.2011 tarihi ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması ve bu süre içerisinde zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmamış olması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 09.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.