Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/8969 K.2016/278
Özet: Haksızlıkla uygulanan 5237 sayılı TCK 145. maddesi, yaşa göre indirim ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun ödenek hükümlerinin sürgistirilen cüzdan hükmünde hatalı belgelenmesi nedeniyle Mahkumiyet kararı 11.01.2016’da oybirliğiyle BOZULDU.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Suça sürüklenen çocuğun toplam değeri 15 TL olan 9 paket cips ve 4 şişe şalgam suyu çaldığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2) Suç tarihi itibariyle 14 yaşını doldurmuş olan suça sürüklenen çocuk hakkında yaşı dolayısıyla indirim maddesi uygulanırken 12-15 yaş grubunda olduğu belirtilmesi gerekirken maddi hata yapılarak, 13-15 yaş aralığında olduğunun yazılması,
3) 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 34/3. maddesi uyarınca sosyal çalışma görevlisi görevlendirilmelerinde incelemeyi yapanlara mahkeme veya çocuk hakimi tarafından bilirkişilik esasları çerçevesinde tayin edilecek ücretin Cumhuriyet Başsavcılığının suçüstü ödeneğinden ödenmesi gerekirken yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuğa yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Suça sürüklenen çocuğun toplam değeri 15 TL olan 9 paket cips ve 4 şişe şalgam suyu çaldığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2) Suç tarihi itibariyle 14 yaşını doldurmuş olan suça sürüklenen çocuk hakkında yaşı dolayısıyla indirim maddesi uygulanırken 12-15 yaş grubunda olduğu belirtilmesi gerekirken maddi hata yapılarak, 13-15 yaş aralığında olduğunun yazılması,
3) 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 34/3. maddesi uyarınca sosyal çalışma görevlisi görevlendirilmelerinde incelemeyi yapanlara mahkeme veya çocuk hakimi tarafından bilirkişilik esasları çerçevesinde tayin edilecek ücretin Cumhuriyet Başsavcılığının suçüstü ödeneğinden ödenmesi gerekirken yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuğa yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.