Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/84 K.2015/455
Özet: Kendi hesabatında 21/01/2002 tarihli hırsızlık suçunun 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 116/2 ve 151/1. maddelerinin cezai sonuçlarıyla 12 yıllık zamanaşımı hükümünü geçirmiş bulunması sebebiyle, İÇTİHAV METNİ 22. Ceza Dairesi 2015/84 E., 2015/455 K. kararındaki mahkumiyetin çeşitli hukuki fiillerle (BOZULMASI ve DÜŞMESİ) yasal usul ve kuvvetli temellere dayanarak, 30/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar vererek, davanın yerinde sonlandırılmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığın hırsızlık suçunu gece işlediğinin kesin belirlenememiş olması karşısında; eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/2 ve 151/1. maddelerinde öngörülen cezaların türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımının suçların işlendiği 21/01/2002 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunduğu,
Anlaşıldığından, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri yerinde bulunmakla, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 30/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığın hırsızlık suçunu gece işlediğinin kesin belirlenememiş olması karşısında; eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/2 ve 151/1. maddelerinde öngörülen cezaların türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımının suçların işlendiği 21/01/2002 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunduğu,
Anlaşıldığından, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri yerinde bulunmakla, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 30/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.