Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/8389 K.2016/990
Özet: Çocuk mahkemesi, 2015/8389 E. ve 2016/990 K. eylemlerinde, hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı tebligatın hukuki geçersizliği ve suç tarihinden sonraki 5 yıl 4 aylık zamanaşımı nedeniyle yargılamanın bozulmasına karar vererek 1412 sayılı CMUK 322. madde yetkisiyle court decision onayını gizli kararla 2 Şubat 2016’da DÜŞÜRÜLMESİ’NİYLA ONADAN BOZDI.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın yokluğunda verilen karar, 30.06.2010 tarihinde aynı konutta yaşayan babasına tebliğ edilmiş ise de, yapılan araştırmada tebliğin yapıldığı tarihte sanığın askerlik hizmetini yerine getirdiğinin anlaşılması karşısında, babasına yapılan tebligat işlemi hukuken geçersiz olduğundan haklı bir nedene dayanan eski hale getirme isteminin kabulüne karar verilerek yapılan incelemede,
Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b ve 31/3. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık zamanaşımının karar tarihi olan 30.04.2010 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...’nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının DÜŞÜRÜLMESİNE, 02/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın yokluğunda verilen karar, 30.06.2010 tarihinde aynı konutta yaşayan babasına tebliğ edilmiş ise de, yapılan araştırmada tebliğin yapıldığı tarihte sanığın askerlik hizmetini yerine getirdiğinin anlaşılması karşısında, babasına yapılan tebligat işlemi hukuken geçersiz olduğundan haklı bir nedene dayanan eski hale getirme isteminin kabulüne karar verilerek yapılan incelemede,
Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b ve 31/3. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık zamanaşımının karar tarihi olan 30.04.2010 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...’nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının DÜŞÜRÜLMESİNE, 02/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.