Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/7964 K.2016/452
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
O yer Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen beraat kararını temyiz ettiğinden bu sanığa hasren yapılan incelemede:
Suç konusu aracın Karabük ilinden çalınıp bu tarihten yaklaşık 1 ay kadar sonra beraat eden diğer sanık ... tarafından Hendek ilçesinde terkedildiğinin anlaşılması, sanık ...'nin aşamalarda suça konu aracı sanık ...'den aracın hacizli olması nedeniyle değerinin altında bir fiyata 3000 TL'ye satın aldığını savunması, sanık ...'in ise "diğer sanık ...'yi hiç tanımadığı, aralarında araç alım satımı olmadığı ve atılı suçu işlemediğini" ifade etmesi karşısında; öncelikle tarafların birbirlerini tanıyıp tanımadığının araştırılması, sanık ...'nin tekrar dinlenerek araç alım satımına ilişkin aralarında sözleşme yapılıp yapılmadığının sorularak getirtilip incelenmesi, varsa bu sözleşmedeki yazı ve imzaların taraflara aidiyetinin araştırılması, araç alım satımına tanık olanlar varsa bu kişilerin tesbit edilip dinlenmesinden sonra sonucuna göre sanık ...'nın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
O yer Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen beraat kararını temyiz ettiğinden bu sanığa hasren yapılan incelemede:
Suç konusu aracın Karabük ilinden çalınıp bu tarihten yaklaşık 1 ay kadar sonra beraat eden diğer sanık ... tarafından Hendek ilçesinde terkedildiğinin anlaşılması, sanık ...'nin aşamalarda suça konu aracı sanık ...'den aracın hacizli olması nedeniyle değerinin altında bir fiyata 3000 TL'ye satın aldığını savunması, sanık ...'in ise "diğer sanık ...'yi hiç tanımadığı, aralarında araç alım satımı olmadığı ve atılı suçu işlemediğini" ifade etmesi karşısında; öncelikle tarafların birbirlerini tanıyıp tanımadığının araştırılması, sanık ...'nin tekrar dinlenerek araç alım satımına ilişkin aralarında sözleşme yapılıp yapılmadığının sorularak getirtilip incelenmesi, varsa bu sözleşmedeki yazı ve imzaların taraflara aidiyetinin araştırılması, araç alım satımına tanık olanlar varsa bu kişilerin tesbit edilip dinlenmesinden sonra sonucuna göre sanık ...'nın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.