Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/7639 K.2015/8145
1 kez atıf aldı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Uyuşmazlık, Ordu 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/7639 E. ve 2015/8145 K. davalarında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz itirazlarının yerinde olup olmadığı ve özellikle sanık T.. T.’nin cezalarının hesap hatası nedeniyle fazla cezaya hükmedilmesi üzerineydi. Mahkeme, temyiz itirazlarını kabul ederek, hesap hatalarını düzeltip hapis cezalarını yeniden hesaplayarak kararları onayladı.
Tebliğname No: 6 - 2011/266665
MAHKEMESİ: Ordu 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 05/04/2011
NUMARASI: 2008/31 (E) ve 2011/218 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık L.. T.. hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık L.. T..'ın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık T.. T.. hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık T.. T.. hakkında hırsızlık suçu uyarınca TCK’nın 142/2-d maddesi gereğince belirlenen hapis cezasından, aynı Yasa'nın 143. maddesi uyarınca 1/6 oranında arttırım yapıldığı sırada hesap hatası yapılarak, hapis cezasının 4 yıl 1 ay yerine, 3 yıl 13 ay olarak belirlenmesi, 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapıldığı sırada 2 yıl 8 ay 20 gün yerine 2 yıl 8 ay 25 gün olarak belirlenmesi, ve 62. madde uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada 2 yıl 3 ay 6 gün yerine 2 yıl 3 ay 10 gün olarak belirlenmesi, sanık T.. T.. hakkında hırsızlığa teşebbüs suçu uyarınca TCK’nın 142/2-d maddesi gereğince belirlenen hapis cezasından, aynı Yasa'nın 143. maddesi uyarınca 1/6 oranında arttırım yapıldığı sırada hesap hatası yapılarak, hapis cezasının 4 yıl 1 ay yerine, 3 yıl 13 ay olarak belirlenmesi, 35/2. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapıldıktan sonra belirlenen 3 yıl 22 gün hapis cezasından 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapıldığı sırada 2 yıl 14 gün yerine 2 yıl 19 gün olarak belirlenmesi, ve 62. madde uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada 1 yıl 8 ay 11 gün yerine 1 yıl 8 ay 14 gün olarak belirlenmesi, suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş sanık T.. T.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından; sanık T.. T.. hakkında hırsızlık suçu uyarınca TCK’nın 142/2-d maddesi gereğince belirlenen hapis cezasından, aynı Yasa'nın 143. maddesi uyarınca 1/6 oranında arttırım yapılıp belirlenen 3 yıl 13 ay hapis cezasının çıkarılıp yerine 4 yıl 1 ay, 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapıldığı sırada 2 yıl 8 ay 25 gün'ün çıkarılıp yerine 2 yıl 8 ay 20 günün, 62. madde uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada 2 yıl 3 ay 10 günün çıkarılıp, yerine 2 yıl 3 ay 6 gün eklenmesi suretiyle düzeltilmesi, sanık T.. T.. hakkında hırsızlığa teşebbüs suçu uyarınca TCK’nın 142/2-d maddesi gereğince belirlenen hapis cezasından, aynı Yasa'nın 143. maddesi uyarınca 1/6 oranında arttırım yapılıp belirlenen 3 yıl 13 ay hapis cezasının 4 yıl 1 ayın, 35/2. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapıldıktan sonra belirlenen 3 yıl 22 gün hapis cezasından 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapıldığı sırada 2 yıl 19 gün hapsin 2 yıl 14 gün hapis olarak belirlenmesi, ve 62. madde uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada ise 1 yıl 8 ay 14 gün hapis yerine 1 yıl 8 ay 11 gün hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Ordu 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 05/04/2011
NUMARASI: 2008/31 (E) ve 2011/218 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık L.. T.. hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık L.. T..'ın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık T.. T.. hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık T.. T.. hakkında hırsızlık suçu uyarınca TCK’nın 142/2-d maddesi gereğince belirlenen hapis cezasından, aynı Yasa'nın 143. maddesi uyarınca 1/6 oranında arttırım yapıldığı sırada hesap hatası yapılarak, hapis cezasının 4 yıl 1 ay yerine, 3 yıl 13 ay olarak belirlenmesi, 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapıldığı sırada 2 yıl 8 ay 20 gün yerine 2 yıl 8 ay 25 gün olarak belirlenmesi, ve 62. madde uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada 2 yıl 3 ay 6 gün yerine 2 yıl 3 ay 10 gün olarak belirlenmesi, sanık T.. T.. hakkında hırsızlığa teşebbüs suçu uyarınca TCK’nın 142/2-d maddesi gereğince belirlenen hapis cezasından, aynı Yasa'nın 143. maddesi uyarınca 1/6 oranında arttırım yapıldığı sırada hesap hatası yapılarak, hapis cezasının 4 yıl 1 ay yerine, 3 yıl 13 ay olarak belirlenmesi, 35/2. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapıldıktan sonra belirlenen 3 yıl 22 gün hapis cezasından 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapıldığı sırada 2 yıl 14 gün yerine 2 yıl 19 gün olarak belirlenmesi, ve 62. madde uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada 1 yıl 8 ay 11 gün yerine 1 yıl 8 ay 14 gün olarak belirlenmesi, suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş sanık T.. T.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından; sanık T.. T.. hakkında hırsızlık suçu uyarınca TCK’nın 142/2-d maddesi gereğince belirlenen hapis cezasından, aynı Yasa'nın 143. maddesi uyarınca 1/6 oranında arttırım yapılıp belirlenen 3 yıl 13 ay hapis cezasının çıkarılıp yerine 4 yıl 1 ay, 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapıldığı sırada 2 yıl 8 ay 25 gün'ün çıkarılıp yerine 2 yıl 8 ay 20 günün, 62. madde uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada 2 yıl 3 ay 10 günün çıkarılıp, yerine 2 yıl 3 ay 6 gün eklenmesi suretiyle düzeltilmesi, sanık T.. T.. hakkında hırsızlığa teşebbüs suçu uyarınca TCK’nın 142/2-d maddesi gereğince belirlenen hapis cezasından, aynı Yasa'nın 143. maddesi uyarınca 1/6 oranında arttırım yapılıp belirlenen 3 yıl 13 ay hapis cezasının 4 yıl 1 ayın, 35/2. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapıldıktan sonra belirlenen 3 yıl 22 gün hapis cezasından 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapıldığı sırada 2 yıl 19 gün hapsin 2 yıl 14 gün hapis olarak belirlenmesi, ve 62. madde uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada ise 1 yıl 8 ay 14 gün hapis yerine 1 yıl 8 ay 11 gün hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.