Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/7372 K.2015/8045
Özet: (1) Uyuşmazlık, Mersin 2. Çocuk Mahkemesi tarafından verilen hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesiyle ilgiliydi; (2) Mahkeme, sanıkların savunmalarını yerinde bulmuş ve kararları bozarak 30/11/2015 tarihli oybirliği kararıyla yeni bir karar vermeye karar verdi.
Tebliğname No: 6 - 2011/236486
MAHKEMESİ: Mersin 2. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ: 10/02/2011
NUMARASI: 2010/533 (E) ve 2011/89 (K)
.
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığının ihlali
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) Sanık E.. D.. hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Suçun 01:00 sıralarında gece sayılın zaman dilimi içinde işlendiğinin anlaşılması karşısında; hırsızlık suçu nedeniyle kurulan hükümde TCK'nın 143. maddesinden arttırım yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık E.. D.. müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık E.. D.. hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık E.. D.. hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi ile birlikte işlediği yönünde cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delillerin nelerden ibaret olduğu kararda açıklanıp gösterilmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
3) Sanık M.. K.. hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanık M.. K..'in tüm aşamalarda atılı suçu inkar etmesi, mağdurun olaya ilişkin görgüye dayalı bilgisinin bulunmaması karşısında; sanığın savunmasının aksini kanıtlayan diğer sanık E.. D..'ın somut kanıtlarla desteklenmeyen suç atma niteliğindeki beyanları dışında cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delillerin nelerden ibaret olduğu kararda açıklanıp gösterilmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar M.. K.. ve E.. D.. müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki düşünce gibi hükümlerin BOZULMASINA, 30/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Mersin 2. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ: 10/02/2011
NUMARASI: 2010/533 (E) ve 2011/89 (K)
.
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığının ihlali
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) Sanık E.. D.. hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Suçun 01:00 sıralarında gece sayılın zaman dilimi içinde işlendiğinin anlaşılması karşısında; hırsızlık suçu nedeniyle kurulan hükümde TCK'nın 143. maddesinden arttırım yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık E.. D.. müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık E.. D.. hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık E.. D.. hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi ile birlikte işlediği yönünde cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delillerin nelerden ibaret olduğu kararda açıklanıp gösterilmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
3) Sanık M.. K.. hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanık M.. K..'in tüm aşamalarda atılı suçu inkar etmesi, mağdurun olaya ilişkin görgüye dayalı bilgisinin bulunmaması karşısında; sanığın savunmasının aksini kanıtlayan diğer sanık E.. D..'ın somut kanıtlarla desteklenmeyen suç atma niteliğindeki beyanları dışında cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delillerin nelerden ibaret olduğu kararda açıklanıp gösterilmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar M.. K.. ve E.. D.. müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki düşünce gibi hükümlerin BOZULMASINA, 30/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.