Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/7249 K.2015/8117
Özet: Uyuşmazlık: 17 yaşındaki çocuğa suça sürüklenmiş hırsızlık ve konut dokunulmazlığı ihlali suçlamasıyla yargılanırken, mahkeme tarafından atanan zorunlu müdafinin avukatlık ücretinin çocuğa yargılama gideri olarak yüklenmesi. Mahkeme: Hükümün yargılama gideri bölümünde avukatlık ücretinin çocuğa yüklenmesi kısmını çıkartarak, diğer kararları değiştirip onayladı.
Tebliğname No: 6 - 2011/247602
MAHKEMESİ: Gölpazarı Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 27/01/2011
NUMARASI: 2010/44 (E) ve 2011/18 (K)
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Konut dokunulmazlığını ihlal suçunun birden fazla kişi ile işlenmesi sebebiyle artırım yapılırken uygulama maddesi olan 119/1-c yerine 116/1-c yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür.
Katılana ait bağ evine girdikten sonra garajda bulunan aracın kontak anahtarını da kullanıp bu aracı da çalan suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı TCK'ının 142/2-d maddesine uyduğu gözetilmeden TCK'nın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya kapsamından diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suça sürüklenen çocuğa 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca, mahkemesince onu savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, yargılama evresinde atanan zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, suça sürüklenen çocuğa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olacak şekilde yargılama gideri olarak yükletilmesi,
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk S.. A..'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin bölümden avukatlık ücretinin suça sürüklenen çocuğa yüklenmesine ilişkin bölümün çıkarılmasına karar verilmek suretiyle, diğer yönleri eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Gölpazarı Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 27/01/2011
NUMARASI: 2010/44 (E) ve 2011/18 (K)
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Konut dokunulmazlığını ihlal suçunun birden fazla kişi ile işlenmesi sebebiyle artırım yapılırken uygulama maddesi olan 119/1-c yerine 116/1-c yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür.
Katılana ait bağ evine girdikten sonra garajda bulunan aracın kontak anahtarını da kullanıp bu aracı da çalan suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı TCK'ının 142/2-d maddesine uyduğu gözetilmeden TCK'nın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya kapsamından diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suça sürüklenen çocuğa 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca, mahkemesince onu savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, yargılama evresinde atanan zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, suça sürüklenen çocuğa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olacak şekilde yargılama gideri olarak yükletilmesi,
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk S.. A..'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin bölümden avukatlık ücretinin suça sürüklenen çocuğa yüklenmesine ilişkin bölümün çıkarılmasına karar verilmek suretiyle, diğer yönleri eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.