Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/720 K.2015/735
Özet: 28 Ocak 2015 tarihli 2015/720 ve 2015/735 davasında Asliye Ceza Mahkemesi, hırsızlık suçundan sanığı mahkum ederken, alenen temyiz nedenleri olmadığı ve sanığın iş yerinden anahtarı çalması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyan suçun bağımsız olarak görülüp, hukuka aykırı fazla ceza tayini nedeniyle kararının bozulmasına ve dosyanın esas mahkemeye gönderilmesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılan ... 'un iş yerinden aracın kontak anahtarını aldıktan sonra, haksız yere elinde bulundurduğu kontak anahtarını kullanarak iş yeri otoparkından katılana ait otomobili çalan sanığın eyleminin sadece 5237 sayılı TCK'nın 43/1-3. cümlesi gereğince 142/2-d maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, sanığın iş yerinden anahtarı çalması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyan suçu da işlediğinin kabul edilerek yazılı şekilde fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılan ... 'un iş yerinden aracın kontak anahtarını aldıktan sonra, haksız yere elinde bulundurduğu kontak anahtarını kullanarak iş yeri otoparkından katılana ait otomobili çalan sanığın eyleminin sadece 5237 sayılı TCK'nın 43/1-3. cümlesi gereğince 142/2-d maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, sanığın iş yerinden anahtarı çalması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyan suçu da işlediğinin kabul edilerek yazılı şekilde fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.