Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/6615 K.2015/5264
Özet: Ankara 2. Asliye Ceza Mahkemesi, 11/02/2011 tarihli 2010/478 (E) ve 2011/106 (K) numaralı kararında, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunda sanık C. Y.’na CMK 231/5 kapsamında ceza verilmesi gerekmediğine karar verip; bu kararın temyize konu olmasına rağmen, 12/10/2015 tarihli oybirliğiyle karar doğrultusunda karar bozuldu.
Tebliğname No: 11 - 2011/168708
MAHKEMESİ: Ankara 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 11/02/2011
NUMARASI: 2010/478 (E) ve 2011/106 (K)
SUÇ: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılan kuruluşa ait manavda eleman olarak çalışan sanığın manav reyonundaki ürünleri eksik tartıp başka şahıslar aracılığı ile kendi adına kasadan geçirmesinin ardından durumun mağaza müdürü tarafından farkedilmesi ile eksik tartılan ürünün sanıktan geri alındığı da gözönüne alındığında katılanın uğradığı bir zarar bulunmamasına karşın, “zararın karşılanmamış olması” gerekçesiyle CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık C.. Y..'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 12/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Ankara 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 11/02/2011
NUMARASI: 2010/478 (E) ve 2011/106 (K)
SUÇ: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılan kuruluşa ait manavda eleman olarak çalışan sanığın manav reyonundaki ürünleri eksik tartıp başka şahıslar aracılığı ile kendi adına kasadan geçirmesinin ardından durumun mağaza müdürü tarafından farkedilmesi ile eksik tartılan ürünün sanıktan geri alındığı da gözönüne alındığında katılanın uğradığı bir zarar bulunmamasına karşın, “zararın karşılanmamış olması” gerekçesiyle CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık C.. Y..'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 12/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.