Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/6162 K.2015/8091
Özet: Uyuşmazlık, Ankara 12. Asliye Ceza Mahkemesi’nin hırsızlık davasında sanıkların vekil ücretinin ve yargılama giderlerinin tahsil şekliyle ilgili kararının 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı olması nedeniyle temyiz edildi; mahkeme, bu usul hatasını düzeltmek için hüküm fıkrasını değiştirerek vekil ücretinin ve yargılama giderlerinin sanıklardan payları oranında alınmasına karar verdi. Mahkemenin sonucu, ilgili hükümlerin düzeltilip onaylanmasıyla birlikte, sanıkların hırsızlık suçundan dolayı verilen cezaların geçerli kalmasını sağladı.
Tebliğname No: 6 - 2011/201701
MAHKEMESİ: Ankara 12. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 08/04/2011
NUMARASI: 2011/97 (E) ve 2011/196 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayınlanarak yürülüğe giren 08.10.2015 gün ve 2010/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
TCK'Nın 143. maddesi aynı Yasa'nın 35. maddesinden sonra uygulanmış ise de, bu durum sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunan katılan lehine hükmedilen vekâlet ücretinin sanıklardan ne şekilde tahsil edileceği belirtilmediği gibi yapılan yargılama giderlerinin de sanıklardan payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken zincirleme şekilde tahsiline karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar E.. K.. ve M.. K..'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından “Katılan vekili için takdir olunan 1.100,00 TL avukatlık ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine," ve “Yargılama gideri olarak sarf edilen 4 davetiye ve tebligat gideri 24,00 TL'nin sanıklardan zincirleme biçimde alınmasına,” ilişkin bölümlerin çıkartılarak, yerlerine “Katılan vekili için takdir olunan 1.100,00 TL avukatlık ücretinin sanıklardan payları oranında alınarak katılana verilmesine," ve “Yargılama gideri olarak sarf edilen 4 davetiye ve tebligat gideri 24,00 TL'nin sanıklardan payları oranında alınmasına,” yazılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Ankara 12. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 08/04/2011
NUMARASI: 2011/97 (E) ve 2011/196 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayınlanarak yürülüğe giren 08.10.2015 gün ve 2010/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
TCK'Nın 143. maddesi aynı Yasa'nın 35. maddesinden sonra uygulanmış ise de, bu durum sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunan katılan lehine hükmedilen vekâlet ücretinin sanıklardan ne şekilde tahsil edileceği belirtilmediği gibi yapılan yargılama giderlerinin de sanıklardan payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken zincirleme şekilde tahsiline karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar E.. K.. ve M.. K..'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından “Katılan vekili için takdir olunan 1.100,00 TL avukatlık ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine," ve “Yargılama gideri olarak sarf edilen 4 davetiye ve tebligat gideri 24,00 TL'nin sanıklardan zincirleme biçimde alınmasına,” ilişkin bölümlerin çıkartılarak, yerlerine “Katılan vekili için takdir olunan 1.100,00 TL avukatlık ücretinin sanıklardan payları oranında alınarak katılana verilmesine," ve “Yargılama gideri olarak sarf edilen 4 davetiye ve tebligat gideri 24,00 TL'nin sanıklardan payları oranında alınmasına,” yazılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.