Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/6038 K.2015/7856
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların hırsızlık ve suç eşyasının satın alınması davalarında mahkumiyet kararlarının temyiz edilmesi konusundadır; Asliye Ceza Mahkemesi, delillerin yetersizliğini göz önünde bulundurarak mahkumiyetleri bozmamıştır. Mahkeme, 24/11/2015 tarihli oybirliği kararıyla tüm mahkumiyet kararlarını bozmuş ve davaları yeniden değerlendirilmesi için yönlendirmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması
HÜKÜM; Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süreleri ve suç tarihine göre dosya görüşüldü.
A) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın tekerrüre esas alınan 765 sayılı TCK'nın 430/2. maddesi delaletiyle aynı Yasanın 432 ve 433. maddelerine göre kurulan mahkumiyetiyle ilgili olarak, 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 7. maddesine göre uyarlama kararı verilip verilmediği belirlendikten sonra sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi gerekirken eksik araştırmayla sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması,
B) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde:
1- Katılanın olay tarihinde evinin önünde açık alana kilitsiz olarak park halinde bıraktığı römorkunun çalınması olayında, sanık ...'nın aşamalarda değişmeyen inkara yönelik savunmasının aksine, sanık ...'ın birbiriyle çelişen ve tanıklar ... ve ... tarafından da desteklenmeyen savunmaları haricinde, suçu sabit görülen diğer sanık ...'ın eylemine iştirak ederek atılı hırsızlık suçunu işlediğine ilişkin; hukuka uygun, her türlü kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Sanık ...'in aşamalarda değişmeyen savunmalarında, kendisinde ele geçirilen suç konusu römorku 19.12.2007 tarihinde akrabası olan sanık ...'dan 700 TL karşılığı satın aldığını, 400 TL parayı ödeyerek 300 TL borçlu olduğunu söylerek aralarında yaptıkları sözleşmeye dair belgeyi ibraz ettiği, sanık ...'ın da bu yöndeki ifadeyi doğruladığı, römorkun ele geçirilmesinden sonra düzenlenen değer tespit tutanağına göre 1.000 TL değerinde olduğunun belirlendiği ve bu değer ile sanığın satın aldığı bedel arasında fahiş fiyat farkının bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın inkara yönelik savunmasının aksine, suç konusu römorkun hırsızlık malı olduğunu bilerek satın almak suretiyle atılı suçu işlediğine ilişkin; hukuka uygun, her türlü kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin istem gibi BOZULMASINA, 24/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması
HÜKÜM; Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süreleri ve suç tarihine göre dosya görüşüldü.
A) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın tekerrüre esas alınan 765 sayılı TCK'nın 430/2. maddesi delaletiyle aynı Yasanın 432 ve 433. maddelerine göre kurulan mahkumiyetiyle ilgili olarak, 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 7. maddesine göre uyarlama kararı verilip verilmediği belirlendikten sonra sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi gerekirken eksik araştırmayla sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması,
B) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde:
1- Katılanın olay tarihinde evinin önünde açık alana kilitsiz olarak park halinde bıraktığı römorkunun çalınması olayında, sanık ...'nın aşamalarda değişmeyen inkara yönelik savunmasının aksine, sanık ...'ın birbiriyle çelişen ve tanıklar ... ve ... tarafından da desteklenmeyen savunmaları haricinde, suçu sabit görülen diğer sanık ...'ın eylemine iştirak ederek atılı hırsızlık suçunu işlediğine ilişkin; hukuka uygun, her türlü kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Sanık ...'in aşamalarda değişmeyen savunmalarında, kendisinde ele geçirilen suç konusu römorku 19.12.2007 tarihinde akrabası olan sanık ...'dan 700 TL karşılığı satın aldığını, 400 TL parayı ödeyerek 300 TL borçlu olduğunu söylerek aralarında yaptıkları sözleşmeye dair belgeyi ibraz ettiği, sanık ...'ın da bu yöndeki ifadeyi doğruladığı, römorkun ele geçirilmesinden sonra düzenlenen değer tespit tutanağına göre 1.000 TL değerinde olduğunun belirlendiği ve bu değer ile sanığın satın aldığı bedel arasında fahiş fiyat farkının bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın inkara yönelik savunmasının aksine, suç konusu römorkun hırsızlık malı olduğunu bilerek satın almak suretiyle atılı suçu işlediğine ilişkin; hukuka uygun, her türlü kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin istem gibi BOZULMASINA, 24/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.