Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/5749 K.2015/5407
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 2015/5749 E. ve 2015/5407 K. dosyalarında hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından hükümlerin, yazım hatasının düzeltilebilir olduğu, TCK 52/4 maddesine aykırı taksit sayısının düzeltilmesi gerektiği gerekçeleriyle 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usul Kanunu’na göre 321. madde uyarınca bozulduktan sonra 322. maddeye göre taksit sayısı dört olarak düzeltilmesine rağmen hüküm onandı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar başlığında işyeri dokunulmazlığını ihlal yerine konut dokunulmazlığını ihlal yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür.
I-Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen hükümlere ilişkin incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Mala zarar verme suçundan verilen hükme ilişkin incelemede;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK 52/4 maddesi gereğince adli para cezasının taksit sayısı dörtten az olamayacağı halde cezanın üç taksite bölünmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı yasanın 322. maddesi uyarınca, sonuç cezanın taksitlendirmeye ilişkin kısmının taksit sayısı dört olarak düzeltilmek suretiyle hükmün ONANMASI, 15.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar başlığında işyeri dokunulmazlığını ihlal yerine konut dokunulmazlığını ihlal yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür.
I-Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen hükümlere ilişkin incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Mala zarar verme suçundan verilen hükme ilişkin incelemede;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK 52/4 maddesi gereğince adli para cezasının taksit sayısı dörtten az olamayacağı halde cezanın üç taksite bölünmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı yasanın 322. maddesi uyarınca, sonuç cezanın taksitlendirmeye ilişkin kısmının taksit sayısı dört olarak düzeltilmek suretiyle hükmün ONANMASI, 15.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.