Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/5286 K.2015/5546
Özet: İzmir 6. Asliye Ceza Mahkemesi, 2010/8811 (E) ve 2010/841 (K) kararlarını, sanığın pişmanlığının ve ödeme şartlarının göz ardı edilmesi, hapis yerine para cezasının uyarlandığında değerlendirilmemesi, cevzetme izinlerinin ve salıverme tarihinin ihmal edilmesi gerekçesiyle bozub; kararın bölümü 15.10.2015’te oybirliğiyle kabul edildi.
Tebliğname No: 6 - 2011/137798
MAHKEMESİ: İzmir 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 09/11/2010
NUMARASI: 2009/1198 (E) ve 2010/841 (K)
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın 21.07.2010 ve 09.11.2010 tarihli duruşmalarda, olay nedeniyle pişman olduğunu, katılanın zararını gidermek istediğini bildirmiş olması karşısında; gerektiğinde ödeme yeri belirlenerek ödeme için makul bir süre de verilerek sonucuna göre, 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 58/3. maddesi uyarınca seçilen hapis cezasının aynı Kanun'un 50/2. maddesinde düzenlenen suçun tanımında hapis cezasıyla adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hallerde hapis cezasına hükmedilmişse bu ceza artık adli para cezasına çevrilemeyeceği hükmü uyarınca para cezasına çevrilmemiş ise de, aynı maddede düzenlenen diğer seçenek yaptırımlara çevrilip çevrilmeyeceğinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun, kendi altsoyu açısından koşullu salıverme tarihine; kendi altsoyu dışındaki kişiler yönünden ise, cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık A.. K..'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 15.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: İzmir 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 09/11/2010
NUMARASI: 2009/1198 (E) ve 2010/841 (K)
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın 21.07.2010 ve 09.11.2010 tarihli duruşmalarda, olay nedeniyle pişman olduğunu, katılanın zararını gidermek istediğini bildirmiş olması karşısında; gerektiğinde ödeme yeri belirlenerek ödeme için makul bir süre de verilerek sonucuna göre, 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 58/3. maddesi uyarınca seçilen hapis cezasının aynı Kanun'un 50/2. maddesinde düzenlenen suçun tanımında hapis cezasıyla adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hallerde hapis cezasına hükmedilmişse bu ceza artık adli para cezasına çevrilemeyeceği hükmü uyarınca para cezasına çevrilmemiş ise de, aynı maddede düzenlenen diğer seçenek yaptırımlara çevrilip çevrilmeyeceğinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun, kendi altsoyu açısından koşullu salıverme tarihine; kendi altsoyu dışındaki kişiler yönünden ise, cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık A.. K..'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 15.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.