Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/5000 K.2015/5343
Özet: Balıkesir 1. Asliye Ceza Mahkemesi, 2011 tarihli 2010/440 (E) ve 2011/678 (K) numaralı hırsızlık kararını, temyiz itirazlarının 2012’de reddedilmesiyle birlikte 2014‑teki olayın bağlamında etkin pişmanlık hükümlerinin göz ardı edilmesinin bozma sebebi bulunarak 2015’te bu kararları BOZULMASINA, 14/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar vererek T.. A..’a da sirayet ettirilmesine karar verdi.
Tebliğname No: 2 - 2012/67232
MAHKEMESİ: Balıkesir 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 09/12/2011
NUMARASI: 2010/440 (E) ve 2011/678 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Yokluğunda verilen ve 16/01/2012 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü 1412 sayılı CMUK'un 310/1-2. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 24/01/2012 tarihinde temyiz eden sanık T.. A..'ın temyiz isteminin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2) Sanıklar Ö.. A.. ve D.. T.. hakkında kurulan hükümlerin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
06/04/2014 tarihli tutanağa ve katılan beyanına göre; sanık T.. A..'ın yakalandığında diğer sanıklarla beraber hırsızlık yaptıklarını kabul edip yer gösterme yapmak suretiyle amcasının evine saklamış olduğu hırsızlık konusu malzemeleri katılana iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında TCK'nın 168/1. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 325. maddesi uyarınca bozmanın diğer sanık T.. A..'a da sirayet ettirilmesine, 14.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Balıkesir 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 09/12/2011
NUMARASI: 2010/440 (E) ve 2011/678 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Yokluğunda verilen ve 16/01/2012 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü 1412 sayılı CMUK'un 310/1-2. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 24/01/2012 tarihinde temyiz eden sanık T.. A..'ın temyiz isteminin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2) Sanıklar Ö.. A.. ve D.. T.. hakkında kurulan hükümlerin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
06/04/2014 tarihli tutanağa ve katılan beyanına göre; sanık T.. A..'ın yakalandığında diğer sanıklarla beraber hırsızlık yaptıklarını kabul edip yer gösterme yapmak suretiyle amcasının evine saklamış olduğu hırsızlık konusu malzemeleri katılana iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında TCK'nın 168/1. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 325. maddesi uyarınca bozmanın diğer sanık T.. A..'a da sirayet ettirilmesine, 14.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.