Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/4872 K.2015/7043
Özet: Adana 8. Asliye Ceza Mahkemesi, 15/05/2006 tarihli 2006/311 (E) ve 2006/355 (K) numaralı hırsızlık kararını, 5237 sayılı TCK ve 5271 sayılı CMK düzenlemeleri çerçevesinde, belirlenen zamanaşımı süresinin geçip geçmediğini inceleyerek, iki kararı 2023/03/15 tarihinde oybirliğiyle bozmuş ve sanık hakkında açılan kamu davasını CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca düşürmüştür.
Tebliğname No: 6 - 2011/149017
MAHKEMESİ: Adana 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 15/05/2006
NUMARASI: 2006/311 (E) ve 2006/355 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükmün son fıkrasında 5271 Sayılı CMK'nun 34/2, 231/2, 232/6. maddelerinin, kararlarda başvurulacak Yasa yolunun süresi, mercii ve başvuru şeklinin açıkça gösterilmesinin zorunlu kılmasına rağmen bu hususların gösterilmediği gibi sanık müdafii olarak belirtilen avukatın farklı isimde olması dikkate alınarak, sanığın temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemesinde;
Sanığın eylemine uyan, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımının karar tarihi olan 15.05.2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık T.. A..'un temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının CMK’nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 05/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Adana 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 15/05/2006
NUMARASI: 2006/311 (E) ve 2006/355 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükmün son fıkrasında 5271 Sayılı CMK'nun 34/2, 231/2, 232/6. maddelerinin, kararlarda başvurulacak Yasa yolunun süresi, mercii ve başvuru şeklinin açıkça gösterilmesinin zorunlu kılmasına rağmen bu hususların gösterilmediği gibi sanık müdafii olarak belirtilen avukatın farklı isimde olması dikkate alınarak, sanığın temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemesinde;
Sanığın eylemine uyan, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımının karar tarihi olan 15.05.2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık T.. A..'un temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının CMK’nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 05/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.